Lynch-Syndrom — GeneReviews® …

Lynch-Syndrom — GeneReviews® …

Lynch-Syndrom - GeneReviews® ...

Lynch-Syndrom

Anfängliche Posting: 5. Februar 2004; Letzte Aktualisierung: 22. Mai 2014.

Zusammenfassung

Klinische Merkmale.

Lynch-Syndrom, hervorgerufen durch eine Keimbahn-pathogene Variante in einer Mismatch-Reparatur-Gen und assoziiert mit Tumoren zeigen Mikrosatelliten-Instabilität (MSI), wird durch ein erhöhtes Risiko für Dickdarmkrebs und Krebs des Endometriums, Eierstock, Magen, Dünndarm, Leber-Gallen-Darm-Trakt dadurch gekennzeichnet, Harnwege, Gehirn und Haut. Bei Personen mit Lynch-Syndrom sind folgende Lebensdauer Risiken für Krebs gesehen: 52% -82% für Darmkrebs (Alter bei der Diagnose 44-61 Jahre bedeuten); 25% -60% für Endometrium-Krebs bei Frauen (Durchschnittsalter zum Zeitpunkt der Diagnose 48-62 Jahre); 6% bis 13% für Magenkrebs (mittleres Alter bei Diagnosestellung 56 Jahre); und 4% -12% für Eierstockkrebs (mittleres Alter bei Diagnosestellung 42,5 Jahre; ca. 30% diagnostiziert vor dem Alter von 40 Jahre). Das Risiko für andere Lynch-Syndrom-Krebsarten niedriger ist, obwohl über deutlich erhöht Bevölkerung Raten.

Diagnose / Test.

Die Diagnose von Lynch-Syndrom kann die Erfüllung der Amsterdam Kriterien in den Familien auf der Grundlage der Familiengeschichte gemacht werden, die Tumor-Mikrosatelliteninstabilität (MSI) oder auf der Basis molekulargenetische Untersuchung in einer Person oder Familie mit einer Keimbahn pathogene Variante in einem haben vier Mismatch-Reparatur (MMR) Gene (MLH1, MSH2, MSH6, und PMS2). MLH1 und MSH2 Keimbahn-pathogene Varianten machen etwa 90% der pathogenen Varianten in Familien mit Lynch-Syndrom; MSH6 pathogene Varianten in etwa 7% -10%; und PMS2 pathogene Varianten in weniger als 5%. Germline Deletionen in EPCAM (Kein Mismatch-Reparatur-Gen) inaktivieren MSH2 in etwa 1% der Personen mit Lynch-Syndrom.

Genetische Tests für Lynch-Syndrom ist ideal in einer schrittweisen Art durchgeführt:

Auswertung von Tumorgewebe für MSI durch molekulare MSI Testen und / oder Immunhistochemie (IHC) der vier MMR-Proteinen. Die Anwesenheit von MSI im Tumor ist allein nicht ausreichend, um die Diagnose Lynch-Syndrom, weil 10% -15% der sporadischen kolorektalen Karzinome MSI zeigen. IHC Test hilft dem MMR-Gen zu identifizieren, die am ehesten eine Keimbahn-pathogene Variante birgt.

Molekulargenetische Untersuchung des Tumors für MLH1 Methylierung und somatische BRAF pathogene Variante zu helfen, als erblich diese Tumoren eher zu sporadischen identifizieren.

Molekulargenetische Untersuchung der MMR-Gene, die eine Keimbahn-pathogene Variante zu identifizieren, wenn Befunde im Einklang mit Lynch-Syndrom.

Management.

Die Behandlung von Manifestationen: Für Darmkrebs ist die volle Kolektomie mit ileorectal Anastomose empfohlen.

Prävention von primären Manifestationen: Prophylaktische Entfernung des Dickdarms vor der Entwicklung von Dickdarmkrebs ist in der Regel nicht für Personen bekannt empfohlen Lynch-Syndrom zu haben, weil Routine Koloskopie eine wirksame Präventivmaßnahme ist. Prophylaktische Entfernung der Gebärmutter und Eierstöcke (vor der Entwicklung von Krebs) kann in Betracht gezogen werden, nachdem gebärfähigen abgeschlossen ist.

Überwachung: Koloskopie mit Entfernung von präkanzerösen Polypen alle ein bis zwei Jahre, beginnend im Alter zwischen 20 und 25 Jahren oder zwei bis fünf Jahre vor dem frühesten Alter der Diagnose in der Familie, je nachdem, was früher eintritt. Die Wirksamkeit der Überwachung von Krebs der Gebärmutterschleimhaut, Eierstock-, Magen, Zwölffingerdarm und der Harnwege, ist unbekannt.

Agenten / Umstände zu vermeiden: Zigaretten rauchen.

Bewertung von Verwandten in Gefahr: Genetische Tests für Lynch-Syndrom ist in der Regel nicht für gefährdete Personen empfohlen, die jünger als 18 Jahre; Da es jedoch empfohlen, dass das Screening zehn Jahre vor der frühesten Alter an Krebs Beginn beginnen in einer Familie, molekulargenetische Diagnostik und Screening-Koloskopie kann vor dem Alter von 18 Jahren in einigen Familien beginnen müssen.

Genetische Beratung.

Lynch-Syndrom wird autosomal-dominant vererbt. Die Mehrheit der Personen mit Lynch-Syndrom diagnostiziert den Zustand von einem Elternteil geerbt haben. Jedoch wegen unvollständiger Penetranz. Variable Alter der Krebsentwicklung, Krebsrisikoreduktion als Folge des Screenings oder prophylaktischen Operation oder frühen Tod, nicht alle Menschen mit einem pathogenen Variante in einem der Gene mit Lynch-Syndrom haben ein Elternteil, der Krebs hatte. Jedes Kind eines Individuums mit Lynch-Syndrom hat eine Chance von 50%, die pathogene Variante erben. Pränatale Diagnostik für Schwangerschaften mit einem erhöhten Risiko ist möglich, wenn die pathogene Variante in der Familie bekannt ist. Anträge für die pränatale Tests für gewöhnlich Erwachsenen auftretenden Bedingungen, die (wie Syndrom Lynch) Behandlung zur Verfügung haben sind nicht üblich.

Diagnose

Die Diagnose von Lynch-Syndrom kann die Erfüllung der Amsterdam Kriterien in den Familien auf der Grundlage der Familiengeschichte gemacht werden, die Tumor-Mikrosatelliteninstabilität (MSI) oder auf der Basis molekulargenetische Untersuchung in einer Person oder Familie mit einer Keimbahn pathogene Variante in einem von vier haben Mismatch-Reparatur (MMR) Gene (MLH1, MSH2, MSH6, und PMS2) oder in EPCAM .

1990 gründete die Internationale Collaborative Group auf Hereditary Non-Polyposis Colorectal Cancer, die ersten klinischen Kriterien, die Kriterien Amsterdam, hereditären nicht kolorektales Karzinom (HNPCC, Lynch-Syndrom) für den Zweck zu definieren Familien für Studien zu identifizieren. Diese Kriterien wurden später geändert (Amsterdam II Kriterien), die anderen Lynch-Syndrom-Krebsarten zu umfassen (Tabelle 1).

Tabelle 1.

Amsterdam und Amsterdam II Kriterien für die klinische Diagnose von HNPCC

Colorectal, Endometrium, Magen, Dünndarm, Leber und Galle, Nieren-Becken oder Harnleiter

Obwohl die Amsterdam Kriterien ein signifikanter Prädiktor für eine Keimbahn-pathogene Variante in einem MMR-Gen in Familien, die die Kriterien erfüllen werden können, versagen die Amsterdam Kriterien dennoch einen großen Teil der Personen mit einem MMR-Gen Keimbahn-pathogene Variante zu identifizieren. Daher Familiengeschichte und die Kriterien Amsterdam kann nicht alle Personen mit einer Keimbahn pathogene Variante in einem der MMR-Gene zu identifizieren, auf sie berufen kann.

Sjursen et al [2010] zu finden, die Empfindlichkeit der Kriterien Amsterdam II 87%, 62%, 38% zu sein, und 48% für die Identifizierung von Personen mit einem MLH1. MSH2,PMS2, oder MSH6 Keimbahn-pathogene Variante, respectively.

Hampel et al [2005] berichtete auch, dass in einer populationsbasierten Studie von Menschen mit Darmkrebs, nur drei von 23 Personen mit einer Keimbahn pathogene Variante in einem MMR-Gen die Amsterdam Kriterien erfüllt.

Anmerkung: Lynch-Syndrom angesehen haben, unabhängig vom Ausmaß der Familiengeschichte ein Individuum eine schädliche Keimbahn-Variante in einer der vier MMR-Gene mit Lynch-Syndrom gefunden zu haben.

Testen

Tumor Testing

Mikrosatelliteninstabilität (MSI) und / oder Immunhistochemie (IHC) Tests kann auf das Tumorgewebe in Reihenfolge durchgeführt werden:

Stellen Sie die Wahrscheinlichkeit von Lynch-Syndrom;
und

Identifizieren Sie, welche Gen ist höchstwahrscheinlich eine ursächliche Keimbahn-Variante in einer Person mit Lynch-Syndrom zu haben.

Plausiblen Ätiologien die Ergebnisse der Tumortests und empfohlene zusätzliche Tests auf der Basis der Ergebnisse der Tumortests zu erklären, sind in Tabelle 2 zusammengefasst.

Obwohl Testen von Gewebe aus kolorektalem Karzinom eindeutig vorzuziehen ist, können Tests auf einer adenomatöser Polyp in Betracht gezogen werden, wenn Gewebe Krebs ist nicht verfügbar. Jedoch können weniger abnormal MSI oder IHC zuverlässig in Lynch-Syndrom-bezogenen Polypen identifiziert werden. Evaluation von 109 Polypen von 69 Personen mit einem pathogenen Variante festgestellt, dass nur 79% der Adenome Verlust der MMR-Expression demonstriert. Polypen mit hochgradigen Dysplasien sind eher mit pathogenen Variante Status concordant zu sein, als Polypen mit low-grade Dysplasie [Walsh et al 2012].

Die Prüfung kann auch Gebärmutterschleimhautkrebs für defekte MMR zu screenen [Backes et al 2009] verwendet werden.

Immunhistochemie (IHC) von Tumorgewebe. IHC erkennt das Vorhandensein oder Fehlen der Proteinprodukte von Mismatch-Reparatur-Gene exprimiert. Die MMR-Genprodukte Funktion als Dimere: MSH2 Protein-Komplex mit MSH6 oder MSH3 Protein und MLH1-Protein-Komplexen mit PMS2 oder PMS1 Protein. MSH6 und PMS2 Proteine ​​instabil sind, wenn sie nicht in einem Komplex gepaart; Somit wird eine Keimbahn-pathogene Variante MSH2 führt typischerweise zu einem Verlust der Expression der Proteine ​​MSH2 / MSH6 und eine Keimbahn-pathogene Variante MLH1 führt zu einem Verlust der Expression der Proteine ​​MLH1 / PMS2. Jedoch Keimbahn pathogene Varianten MSH6 und PMS2 Regel führen nicht zu einem Verlust der Expression MSH2 oder MLH1, weil diese Proteine ​​noch in anderen Paarungen [Bellizzi sind &# X00026; Frankel 2009].

Vorteile der IHC-Tests:

IHC-Test ist wirksam für Tumoren Detektieren von MMR-Mangel führt. Antikörper für MSH2, MLH1, MSH6 und PMS2 haben 92% Sensitivität nachgewiesen für Tumore zu identifizieren, die bei Personen mit einer Keimbahn pathogenen Variante entstehen [Shia 2008].

IHC-Test ist in den meisten Zentren und ist technisch einfach durchzuführen ohne weiteres verfügbar.

IHC-Tests identifiziert bei den meisten Menschen die MMR-Gen, bei denen entweder eine Keimbahn-pathogene Variante oder eine somatische Veränderung, welche die Expression zum Schweigen bringt Gen ist wahrscheinlich gefunden werden [de Leeuw et al 2000. Cunningham et al 2001], so deutlich die Kosten der molekularen Reduzierung Gentest .

Einschränkungen der IHC-Tests:

Variation in Gewebefixierung und andere technische Probleme können in schwachen oder zweideutige Färbemustern [Shia 2008] führen.

Es ist möglich, dass einige Missense Keimbahn-Varianten in Abwesenheit eines detektierbaren Proteinprodukt nicht [Wahlberg et al 2002 Bellizzi führen &# X00026; Frankel 2009].

Es kann sein, weniger zuverlässig, wenn sie auf kleine Gewebeproben [Zhang 2008] durchgeführt.

Mikrosatelliteninstabilität (MSI) Prüfung von Tumorgewebe. Gene, die in der Mismatch-Reparatur (MMR) -Weg sind verantwortlich für die Identifizierung und Einzel-Nukleotid-Mismatches und Einfügen oder Löschen Schleifen reparieren, die als Zellen auftreten wachsen und sich teilen [Gruber &# X00026; Kohlmann 2003]. Defekte in den Genen, die mit mismatch repair führen zu einer Ansammlung von somatischen pathogene Varianten in einer Zelle beteiligt, die in der Zelle führen kann immer bösartig.

Mikrosatelliten sind DNA-Abschnitte mit einer sich wiederholenden Sequenz von Nukleotiden (z AAAAA oder CGCGCGCG), die besonders anfällig für Fehler zu erwerben, wenn das Mismatch-Reparatur-Gen-Funktion beeinträchtigt ist. Cancers in Zellen mit defekten Mismatch-Reparatur-Gen-Funktion zeigen ergeben eine inkonsistente Anzahl von Mikro-Wiederholungen, wenn zu normalem Gewebe verglichen wird, bezeichnet eine Feststellung als "Mikrosatelliteninstabilität." Siehe Abbildung 1.

Mikrosatelliten-Instabilität Test wird verwendet, Tumoren durch defekte Mismatch-Reparatur verursacht zu identifizieren, indem in einer Gruppe von Mikrosatelliten-Markern in normalem Gewebe mit der Anzahl von Tumorgewebe aus dem gleichen Individuum die Anzahl von Nucleotid-Repeats vergleicht. (Mehr. )

MSI, beurteilt eine Gruppe von Mikrosatelliten-Marker verwendet wird, wird in Tumorgewebe und normalem Gewebe verglichen. Ein 1997 NCI Konsenssitzung empfohlen, eine Kernplatte von fünf Markern testen: BAT25, BAT26, D2S123, D5S346 und D17S250 [Boland et al 1998]. Dieses Panel bleibt die am häufigsten verwendete, und es enthält zwei Mononukleotid und drei Dinukleotidwiederholungen. Allerdings verwenden viele Labore jetzt eine Vielzahl von Platten [Hegde et al 2014]. Ein Tumor weiter klassifiziert werden wie folgt [Boland et al 1998 Hegde et al 2014]:

MSI-high wenn zwei oder mehrere der fünf Marker der Kernplatte zeigen Instabilität oder mehr als 30% der Marker zeigen Instabilität in anderen Marker-Panels.

MSI-low wenn einer der fünf Marker in der Kernplatte Instabilität zeigt oder weniger als 30% der Marker zeigen Instabilität in anderen Marker-Panels.

MSI-stabil wenn 0 (oder 0%) der Marker zeigen Instabilität in der Kernplatte oder einem anderen Marker-Panels.

Hinweis: Obwohl einige klinische Labors zusätzliche Marker verwenden, wenn Tests MSI durchgeführt wird, gibt es einen Mangel an den Markern der Konsens ist, über die fünf entworfen von Boland et al [1998].

Colon-Tumoren. Wenn ausreichend Gewebe vorhanden ist, Studien von Lynch-Syndrom-assoziierten eine etwas niedrigere Rate von MSI im Vergleich zu invasiven Karzinomen, mit etwa 80% der Adenome sind MSI-high vorschlagen Adenome (siehe Tabelle 3). Adenome mit hochgradigen Dysplasien sind eher MSI zeigen als frühe Polypen [Iino et al 2000].

Gebärmutterschleimhautkrebs. Etwa 20% -30% der Gebärmutterschleimhautkrebs aufweisen MSI, und wie bei Kolonkarzinomen die Mehrheit sind das Ergebnis von somatischen MLH1 Promotor-Methylierung [Hampel et al 2006].

Vorteile von MSI-Tests:

MSI-Test ist ein effektives Verfahren zum Bestimmen, welche Tumore von MMR-Mangel entstehen. Studien haben gezeigt, dass die Empfindlichkeit der MSI-Tests für Tumoren, die auftreten bei Personen mit einer Keimbahn MMR Genvariante beträgt 93% [Shia 2008] identifiziert.

MSI Test kann positiv sein (dh MSI-High, einen Tumor als wären sie aus MMR-Mangel zu identifizieren), wenn die IHC Studien ein falsch negatives Ergebnis erbracht haben (zB weil der entsprechende Antikörper nicht in den Test einbezogen wurde; das Protein vorhanden ist, aber nicht funktionsfähig ) [Shia 2008].

MSI Test erfordert nur sehr wenig Gewebe [Zhang 2008].

MSI-Test ist sehr gut reproduzierbar [Zhang 2008].

Einschränkungen von MSI-Tests:

Es kann nicht ohne weiteres auf allen Zentren verfügbar sein, weil es Mikrodissektion und molekulare Analyse erfordert [Bellizzi &# X00026; Frankel 2009].

In einigen Tumoren MSI kann wegen technischen Herausforderungen wie Mangel an DNA in extrem mucinous Tumoren [Hampel et al 2005] nachgewiesen werden.

Ein kleiner Teil des Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit Tumoren zeigen keine Anzeichen von MMR-Mangel [Shia 2008].

Es ist nicht die Kosten für die molekulare Tests reduzieren, weil es nicht das Gen zu identifizieren hilft, die höchstwahrscheinlich mutiert.

Colon-Tumoren. BRAF pathogenen Varianten, wobei die gängigste NM_004333.4: c.1799T&# X0003e; A (p.Val600Glu oder V600E) treten bei 15% der kolorektalen Karzinome. BRAF pathogene Varianten sind gedacht, in Lynch-Syndrom-Krebsarten und somit selten zu sein, um das Vorhandensein eines im Allgemeinen BRAF pathogene Variante regiert die Diagnose von Lynch-Syndrom aus [Bellizzi &# X00026; Frankel 2009 Bouzourene et al 2010].

Gebärmutterschleimhautkrebs. BRAF pathogenen Varianten sind in sporadischen Gebärmutterschleimhautkrebs nicht üblich; so, BRAF Testen ist bei der Unterscheidung von Gebärmutterschleimhautkrebs nicht hilfreich, die von den sporadischen, die Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit [Kawaguchi et al 2009] sind.

Methylierungsanalyse von Tumorgewebe. Die Mehrheit der MSI wird durch somatische Methylierung der Promotorregion verursacht von MLH1 dass zum Schweigen bringt Genexpression in Tumorgewebe; Somit ist die Feststellung der MLH1 Promotor-Methylierung kann oft helfen, die Diagnose von Lynch-Syndrom zu beseitigen.

Jedoch Inaktivierung des restlichen funktionalen Allel durch Methylierung kann auch das &# X0201c; zweite Treffer&# X0201d; das verursacht homozygot Inaktivierung des Gens. bei der Tumorentwicklung, was zu einem Individuum mit einer Keimbahn MLH1 pathogene Variante [Bellizzi &# X00026; Frankel 2009 Niessen et al 2009]. Daher kann die Diagnose von Lynch-Syndrom nicht durch die Anwesenheit von beseitigt werden MLH1 Promotor-Hypermethylierung in einem Individuum mit früh einsetzender Darmkrebs, starke Familiengeschichte. oder andere Risikofaktoren.

Somatic Methylierung des funktionellen MSH2 Allel wurde in der zweiten Hit werden etwa 24% der gefunden MSH2- Zusammenhang mit Krebserkrankungen. Jedoch Methylierung von MSH2 hat nicht eine Ursache von sporadischen kolorektalen Krebserkrankungen sein [Nagasaka et al 2010] gefunden worden.

Tabelle 2.

Zusammenfassung von Tumorgewebe Testergebnisse, Interpretation und weiteren Tests

Verfassungs Inaktivierung MLH1 durch Methylierung. zusammen mit somatischen Verlust der Heterozygotie des funktionellen Allels. Es wurde berichtet, eine seltene Ursache von Lynch-Syndrom sein. Solche Fälle sind entweder durch Sequenzanalyse oder Vervielfältigung / Löschung Analyse nicht nachweisbar von MLH1 (Siehe Molecular Genetics).

Die Sequenzanalyse erkennt Varianten, die gutartig sind, wahrscheinlich gutartig, von unbekannter Bedeutung, wahrscheinlich pathogenen oder pathogenen. Pathogene Varianten können, umfassen kleine intragenischen Deletionen / Insertionen und Missense, Nonsense und Spleißstellen-Varianten; Typischerweise Exon oder Voll Gendeletionen / Vervielfältigungen werden nicht erkannt. Bei Fragen oder Problemen bei der Interpretation der Sequenzanalyse Ergebnisse zu betrachten, klicken Sie hier.

Tests, die Exon oder Voll Gendeletionen / Vervielfältigungen nicht nachweisbar durch Sequenzanalyse der kodierenden und flankierenden Intronregionen der genomischen DNA identifiziert. Eingeschlossen in die Vielzahl von Methoden, die verwendet werden können, sind: quantitative PCR. Langstrecken-PCR, Mlpa (MLPA) und chromosomaler Microarray (CMA), die dieses Gen / Chromosom Segment enthält.

Große Deletionen und genetischer Umordnungen entfallen 20% der pathogenen Varianten MSH2. 5% pathogener Varianten MLH1. 20% der pathogenen Varianten PMS2. und 7% der pathogenen Varianten MSH6. und 100% der pathogenen Varianten EPCAM [Wijnen et al 1998 Charbonnier et al 2000. Wagner et al 2003 Plaschke et al 2004 Senter et al 2008].

Darmkrebs. Erste Studien auf Basis von Hochrisiko-Sippen Treffen Amsterdam Kriterien haben zu einer 82% Lebenszeitrisiko für Darmkrebs und eine mittlere Erkrankungsalter von 44 Jahren gefunden werden. Zwei Drittel dieser Krebsarten auftreten im proximalen Kolon [Lynch et al 1993. Lynch &# X00026; Smyrk 1996 Aarnio et al 1999].

Neuere Studien von Heterozygoten für eine MLH1 und MSH2 pathogene Variante haben in niedrigeren Risikoschätzungen von 66% -69% für Männer und 43% -52% für Frauen und ein Durchschnittsalter der Diagnose von 61 Jahren [Hampel et al 2005. Stoffel et al 2009] geführt.

Darmkrebs Risikoschätzungen sind auch für heterozygot für ein niedriger gewesen MSH6 und PMS2 pathogene Variante. Risiken in Bezug auf männliche und weibliche Heterozygoten für eine MSH6 pathogene Variante bis zum Alter von 80 Jahre haben sich als 44% und 20%, bzw. gefunden. Während wesentlich niedriger als die Risiken im Zusammenhang mit MLH1 und MHS2 pathogenen Varianten, bedeutet dies immer noch eine verachtfacht Anstieg der Dickdarmkrebs-Risiko [Baglietto et al 2010]. Das Risiko für heterozygote für eine PMS2 pathogene Variante bis zum Alter von 70 Jahren 15% -20% [Senter et al 2008].

Die Daten über Krebsrisiken für diejenigen mit ein EPCAM pathogene Variante ist immer noch begrenzt, aber Kempers et al [2011] berichtet über Ergebnisse von 194 Personen mit einem EPCAM Streichung. Von dieser Kohorte schätzten sie einen 75% (95% CI 65-86) kumulative Inzidenz von Darmkrebs durch das Alter bei 70 Jahren. Das Risiko für Darmkrebs nicht zwischen denen unterscheiden, die eine 3 nur hatte&# X02019; Löschung EPCAM und diejenigen, die eine Deletion beherbergt, die umfasst EPCAM und MSH2.

Wenn für die Stufe angepasst Stadium Darmkrebs bei Patienten mit Lynch-Syndrom sind mit einer besseren Prognose assoziiert als sporadische Darmkrebs [Watson et al 1998], ein unerwarteter Befund, weil die schlecht differenzierten Histologie von Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit Darmkrebs typischerweise mit einem verbunden ist schlechte Prognose. Die histologische Eigenschaften von Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit Darmkrebs sind: schlechte Differenzierung, Tumorinfiltration von Lymphozyten, Mucin und Siegelring oder cribiform Histologie.

Endometriumkarzinom. Frauen mit Lynch-Syndrom haben eine 25% -60% Lebenszeitrisiko von Endometriumkarzinom, das ist die zweithäufigste Krebserkrankung in Lynch-Syndrom machen [Aarnio et al 1999 Vasen et al 2001 Hampel et al 2005. Stoffel et al 2008]. Studien auf Basis von Hochrisiko-Familien haben ein Durchschnittsalter der Diagnose von etwa 48 Jahren gefunden; populationsbasierten Studien haben einen späteren Alter der Diagnose (62 Jahre) ergab [Vasen et al 1994 Hampel et al 2005].

Während Mutation MSH6 mit einem mäßig erhöhten Darmkrebsrisiko verbunden ist, haben heterozygot ein 44% iges Risiko für Endometriumkarzinom, ähnlich wie die Höhe des Risikos, berichtet für MLH1 und MSH2 heterozygot [Baglietto et al 2010]. Unter den Frauen mit Lynch-Syndrom, die sowohl Darmkrebs und Endometriumkarzinom entwickeln, etwa 50% vorhanden erste Endometriumkarzinom [Watson et al 1994 Lu et al 2005]. Das Risiko für eine spätere Endometriumkarzinom für Frauen mit Lynch-Syndrom zuerst mit Darmkrebs präsentiert wurde, auf 26% innerhalb von zehn Jahren nach der ersten Diagnose Darmkrebs [Obermair et al 2010] geschätzt.

Kemper et al 12% (95% CI 0-27) kumulative Risiko für Endometriumkarzinom nach Alter 70 Jahren. Das Risiko für Frauen mit Deletionen sowohl beeinflussen EPCAM und MSH2 war ähnlich wie berichtet für Frauen mit MSH2 pathogene Variante [Kempers et al 2011].

Insgesamt macht Lynch-Syndrom etwa 2% aller Gebärmutterschleimhautkrebs [Hampel et al 2006]. Einen Überlebensvorteil ähnlich wie in Lynch-Syndrom-bezogenen Kolonkrebs ist in Lynch-Syndrom-bezogenen Gebärmutterschleimhautkrebs [Maxwell et al 2001] berichtet.

Magenkrebs. Die Schätzungen für Magenkrebsrisiko in heterozygot für eine MLH1 oder MSH2 pathogene Variante Bereich von 6% bis 13%. Das Risiko ist am größten bei Männern mit einem MSH2 pathogene Variante [Watson et al 2008 Capelle et al 2010]. Höhere Risiken wurden in Ländern mit anderen Risikofaktoren für Magenkrebs wie zum Beispiel hohe Inzidenz von gemeldeten H pylori Infektion [Park et al 2000]. Das mittlere Alter der Diagnose von Magenkrebs ist 56 Jahre. Darm-Typ Adenokarzinom, die am häufigsten berichteten Pathologie von Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit Magenkrebs [Aarnio et al 1997] unterscheidet sich histologisch von der diffusen Magenkrebs, die am häufigsten bei der hereditären diffuse Magenkrebs verursacht durch pathogene Varianten gesehen wird in CDH1 [Guilford et al 1999]. Capelle et al berichteten jedoch, dass bis zu 20% von Lynch-Syndrom-bezogenen Magenkarzinome kann die diffuse Typ [Capelle et al 2010] sein.

Eierstockkrebs. Das Risiko für Eierstockkrebs variiert je nach dem MMR-Gens, in dem Keimbahnmutation auftritt. Das Risiko für heterozygote für eine MLH1 pathogene Variante hat sich als 4% -6% gefunden, während MSH2 Heterozygote haben eine 8% -11% Risiko. Das mittlere Alter der Diagnose von Lynch-Syndrom assoziierten Ovarialkarzinome ist 42,5 Jahre; jedoch Diagnose in jungen Jahren wurde berichtet. Rund 30% der Lynch-Syndrom-assoziierten Ovarialkarzinome sind vor dem Alter 35 Jahre diagnostiziert [Watson et al 2008].

Die Verteilung der Pathologie Arten ist ähnlich der in sporadischen Ovarialkarzinome gesehen. Borderline Ovarialtumoren scheinen nicht mit Lynch-Syndrom [Watson et al 2001] in Verbindung gebracht werden.

Andere Krebsarten. Andere Lynch-Syndrom-Krebsarten, die charakteristischen Merkmale haben berichtet worden:

Harnwege Krebs. Die Harnwege Krebserkrankungen am häufigsten mit Lynch-Syndrom assoziiert sind Übergangskarzinome des Harnleiters und Nierenbecken.

Eine kürzlich veröffentlichte Studie legt nahe, dass Blasenkrebsrisiko ist wahrscheinlich erhöht auch in Lynch-Syndrom. Eine Studie einer Kohorte niederländischen Lynch-Syndrom zeigten eine relative Risiko für Blasenkrebs von 4,4 für Männer und 2,2 für Frauen; die Mehrheit der Tumor vorhanden Gewebe für MSI und / oder IHC-Tests zeigte MSI und / oder hatte Verlust der Proteinexpression in die Keimbahn-Variante [van der Post et al 2010] entspricht.

Eine weitere Studie von Patienten mit Lynch-Syndrom und einer früheren Diagnose von Darmkrebs zeigte auch ein erhöhtes Risiko für Blasenkrebs (7,22, 95% CI = 4,08 bis 10,99) und andere Harnwege Krebserkrankungen (Niere, Nierenbecken und Harnleiter) (12.54, 95% CI 7,97 bis 17,94) die Bereitstellung zusätzlicher Beweis dafür, dass Blasenkrebs sollten im Lynch-Syndrom Krebs-Spektrum aufgenommen werden [Win et al 2013].

Risikoschätzungen für Harnwege Krebs variieren je nach Geschlecht und das mutierte Gen signifikant basiert. mit höheren Risiken für eine bei Männern heterozygot gesehen MSH2 pathogene Variante. Frauen mit einem MLH1 pathogene Variante mit einer etwa 1% Risiko, während Männer haben MSH2 pathogene Variante wurden bis zu einem 27% Risiko [Watson et al 2008] haben geschätzt.

Dünndarm-Krebs. Das Risiko für die Dünndarm-Krebs hat bei zwischen 3% und 6% [Watson et al 2008] geschätzt. Das Duodenum und Jejunum sind die häufigsten Lokalisationen für kleine Darm-Krebs, mit etwa 50% in Reichweite der oberen Endoskopie [Schulmann et al 2005]. Die Mehrheit der kleinen Darm-Krebs sind Adenokarzinome [Rodriguez-Bigas et al 1998 Schulmann et al 2005].

Bauchspeicheldrüsenkrebs. Eine Studie von Kastrinos et al [2009] auf den ausgewiesenen Familiengeschichte basierend fand ein 8,6-fach erhöhtes Risiko bis zum Alter von 70 Jahren Bauchspeicheldrüsenkrebs [Kastrinos et al 2009]. Eine prospektive Studie, die folgten 446 Personen mit einer MMR-pathogene Variante und 1029 Angehörige für einen Median von fünf Jahren ein erhöhtes Risiko für Bauchspeicheldrüsenkrebs gefunden (SIR, 10.68, 95% CI 2,68 bis 47,70), und kein erhöhtes Risiko für Personen ohne pathogene Variante [Win et al 2012]. Allerdings haben andere Studien kein erhöhtes Risiko [Barrow et al 2009] demonstriert. Lynch-Syndrom ist eine seltene Ursache der familiären Bauchspeicheldrüsenkrebs [Gargiulo et al 2009] erwiesen.

Hirntumoren. Das Risiko für Hirntumoren bei etwa 2% [Schulmann et al 2005] geschätzt. Allerdings schätzte Barrow et al [2009] ein 16-fach erhöhtes Risiko für Personen mit biallelic MSH2 pathogene Varianten. Die häufigste Art des zentralen Nervensystems Tumor Glioblastom [Hamilton et al 1995. Wimmer &# X00026; Etzler 2008].

Sebaceous Haut Neoplasien beschrieben sind: Talg-Adenome, Talg- Epitheliome, Talg-Karzinome und Keratoakanthome [Schwartz &# X00026; Torre 1995. Misago &# X00026; Narisawa 2000]. Sebaceous Neubildungen im Zusammenhang mit Lynch-Syndrom zeigen MSI [Entius et al 2000 Machin et al 2002]. Die Daten über die Häufigkeit von Talg-Neoplasmen bei Personen mit Lynch-Syndrom sind begrenzt. Studien haben festgestellt, daß zwischen 1% und 9% der Personen mit einer Keimbahn-pathogene Variante in einem MMR-Gen eine Talg-Neoplasma [Ponti et al 2006 West et al 2008] haben.

Prostatakrebs. Mehrere Studien haben einen Zusammenhang mit Prostatakrebs, mit der Zunahme des Risikos von Zwei- bis Fünffache fast [Raymond et al 2013B Bereich demonstriert. Haraldsdottir et al 2014 Ryan et al 2014]. Raymond et al [2013B] festgestellt, dass das Risiko für Prostatakrebs bei Männern mit einer MMR-pathogene Variante erhöht wurde vor dem Alter von 60 Jahren [Raymond et al 2013B], während eine Analyse von Haraldsdottir et al [2014] fand ein früheres Einsetzen oder ein aggressiveren Phänotyp in den Prostatakrebs bei Patienten mit einem MMR-pathogene Variante auftritt.

Brustkrebs. Die Beziehung zwischen Brustkrebs und Lynch-Syndrom ist ungelöst. Eine systematische Überprüfung bewertet 21 Studien; 13 nicht auf ein erhöhtes Risiko für Brustkrebs bei Patienten mit Lynch-Syndrom und acht zeigen ein erhöhtes Risiko zeigte [Win et al 2013]. Bis heute hat das Brustkrebsrisiko nur in einer prospektiven Studie bewertet worden. Personen mit einer pathogenen Variante gefunden wurden ein Standard-Inzidenz-Verhältnis für Brustkrebs von 3,95 (95% CI 1,59-8,13) zu haben, und das mittlere Alter der Diagnose Brustkrebs war 56 Jahre. Eine Studie von Walsh et al [2010] bestimmt, dass die Gewebe aus 51% aller Fälle von Brustkrebs bei Individuen mit einem pathogenen Variante in einem MMR-Gen Verlust immunhistochemische Färbung für das Protein zeigte zu dem Gen entspricht, in der Keimbahnmutation auftritt. Aufgrund der hohen Häufigkeit von Brustkrebs in der allgemeinen Bevölkerung, erschwert das Vorhandensein von sporadischen Brustkrebserkrankungen Analyse der Assoziation mit Lynch-Syndrom.

Zusätzliche Krebsrisiken. Mehrere andere Krebsarten wurden bei Patienten mit Lynch-Syndrom auftreten berichtet. In einigen Fällen, MSI und / oder IHC Prüfung von Tumorgewebe nachgewiesen Übereinstimmung zwischen dem extraDickDarmkrebs und dem Mutationsstatus des betroffenen Individuums. Während diese Art von Befunde legen nahe, dass die zugrunde liegende Anwesenheit einer pathogenen Variante in einem MMR-Gen für die Entwicklung von Krebs trugen, sind Daten demonstrieren nicht ausreicht, daß das Risiko, diese Krebsarten zu entwickeln in Personen mit Lynch-Syndrom erhöht.

Verschiedene Typen von Sarkomen wurden bei Personen mit einer MMR-pathogene Variante, einschließlich faserige Histiozytome, Rhabdomyosarkom, Leiomyosarkom und liposarcoma [Sijmons et al 2000 den Bakker et al 2003 Nilbert et al 2009] berichtet. Nilbert et al [2009] festgestellt, dass sechs von acht Sarkome in Personen mit Lynch-Syndrom defekte MMR zeigten, was darauf hindeutet, dass Sarkome auch Teil des Spektrums von Lynch-Syndrom Tumoren sein können. Aufgrund der Seltenheit von Sarkomen kann es schwierig sein, das Ausmaß des Risikos, Lynch-Syndrom zu bestimmen.

Adrenocortical Karzinom (ACC) hat auch in Familien mit Lynch-Syndrom berichtet. Die umfangreichste Studie dieser Assoziation durch eine erbliche Krebsklinik an der University of Michigan durchgeführt fand zwei von 114 (1,7%) Personen mit ACC präsentiert eine Familiengeschichte hatte im Einklang mit Lynch-Syndrom und hatte eine MMR-pathogene Variante identifiziert. Dieser Verein wurde durch Fallprüfung von 135 Personen mit pathogenen MMR Varianten ausgewertet, die zwei (1,4%) Personen identifiziert, die auch ACC hatte [Raymond et al 2013A].

Lynch-Syndrom-Varianten

Muir-Torre-Syndrom wird durch die Kombination von Talg-Neoplasmen der Haut und eine oder mehrere innere Malignitäten definiert, die üblicherweise in Lynch-Syndrom gesehen. Die Arten von Talg-Haut Neoplasien beschrieben sind: Talg-Adenome, Talg- Epitheliome, Talg-Karzinome und Keratoakanthome [Schwartz &# X00026; Torre 1995. Misago &# X00026; Narisawa 2000].

Turcot Syndrom als Darmkrebs oder kolorektalen Adenomen zusätzlich zu Tumoren des zentralen Nervensystems definiert. Das klinische Bild variiert von zahlreichen Darmpolypen zu einem einzigen Polyp oder Darmkrebs.

Turcot Syndrom ist in der Regel entweder durch eine pathogene Variante APC (sehen APC -Assoziierte Polyposis-Bedingungen) oder durch eine pathogene Variante in einer der Mismatch-Reparatur-Gene im Zusammenhang mit Lynch-Syndrom [Hamilton et al 1995]. Personen mit einer APC pathogene Variante haben in der Regel mehr Polypen; tritt jedoch eine deutliche Überlappung in Polyp Zahl zwischen Personen mit Turcot Syndrom, das durch eine verursacht APC pathogene Variante und die mit Turcot durch eine pathogene Variante in einer Mismatch-Reparatur-Gen [Hamilton et al 1995] verursacht Syndrom. Die Pathologie des ZNS Tumor kann zwischen den zugrunde liegenden genetischen Ursachen helfen zu unterscheiden: APC pathogenen Varianten sind häufiger mit Medulloblastom verbunden sind; pathogenen Varianten in Mismatch-Reparatur-Gene sind häufiger mit Glioblastom verbunden.

Die Hirntumoren mit Mutation eines Mismatch-Reparatur-Gen zeigen MSI [Hamilton et al 1995 Suzui et al 1998] in Verbindung gebracht.

Homozygote Mismatch-Reparatur-Varianten. Seltene Individuen, die homozygot sind für pathogene Varianten MLH1. MSH2. MSH6, und PMS2 wurden berichtet. Die Betroffenen haben oft Auftreten von Dickdarm oder Dünndarm-Krebs vor dem zweiten Jahrzehnt des Lebens. Ein Drittel der Kinder mit biallelischen pathogene Varianten in einem MMR-Gens berichtet mehr als zehn Polypen haben. Hämatologische Krebs, Hirntumoren und caf&# X000e9; -au-lait-Flecken wurden ebenfalls berichtet [Wimmer &# X00026; Etzler 2008. Durno et al 2010 Bakry et al 2014]. Die kutane Phänotyp in den betroffenen Personen können bemerkenswert ähnlich sein, dass in Neurofibromatose Typ I [Wimmer 2012] gesehen. Allerdings ist es wahrscheinlicher, dass Personen, die in einem der Gene homozygot oder heterozygot für eine pathogene Variante sind verursacht Lynch-Syndrom eine oder mehrere der folgenden haben:

Familiengeschichte von Lynch-Syndrom

Mindestens ein Elternteil mit den klinischen Befunden von Lynch-Syndrom

Genotyp-Phänotyp-Korrelationen

Krebsrisiken variieren zwischen den vier MMR-Genen.

Heterozygotie für eine MSH2 pathogene Variante ist mit dem größten Risiko für extracolonic Krebserkrankungen assoziiert sind; Risiko für extracolonic Krebserkrankungen (außer Endometriumkarzinom) ist niedrig für heterozygot mit einem MSH6. PMS2, oder EPCAM pathogene Variante.

MSH2 pathogenen Varianten wurden in den anderen drei MMR-Gene in Personen mit dem Muir-Torre-Variante von Lynch-Syndrom [Süd et al 2008] häufiger als eine pathogene Variante berichtet.

Heterozygotie für eine pathogene Variante MSH6 ist mit MSI-low Tumoren. Die Krebserkrankungen in Familien mit einem MSH6 pathogene Variante in Einsetzen sein kann später und mehr distal angeordnet ist als der Krebserkrankungen in Familien mit Syndrom Lynch von einem pathogenen Variante in einer der anderen MMR-Gene resultiert; Endometriumkarzinom ist bei Frauen mit ein häufig beobachtetes MSH6 pathogene Variante [Wu et al 1999 Berends et al 2002]. Etwas geringere Risiken für Darmkrebs und ein höheres Risiko für Endometriumkarzinom haben in Familien mit einem berichtet MSH6 pathogene Variante als in Familien mit einem MLH1 oder MSH2 pathogene Variante [Berends et al 2002. Baglietto et al 2010].

Heterozygotie für ein PMS2 pathogene Variante mit dem geringsten Risiko (25% -32% Risiko) für jede Lynch-Syndrom im Zusammenhang mit Krebs [Senter et al 2008] in Verbindung gebracht.

Löschungen von EPCAM dass Ergebnis in epigenetische Silencing MSH2 sind mit einem signifikant erhöhten Risiko für Darmkrebs. Studien haben gezeigt, ein hohes Maß an EPCAM Expression in Kolon-Stammzellen; Da jedoch EPCAM nicht in hohen Mengen in allen Geweben, die Wirkung der exprimierten EPCAM auf extracolonic Krebsrisiken, ist unklar. Kempers et al [2011] berichtet ein geringes Risiko für Endometriumkarzinom bei Patienten mit Deletionen EPCAM im Vergleich zur Mutation eines MMR-Gens. Das Risiko für die extra Kolonkarzinomen ist auch auf dem Ausmaß der Deletion abhängig. 3&# X02019; EPCAM Deletionen wurden, die verlängern, während Löschungen ein geringeres Risiko für außer Kolonkarzinomen zu verleihen gezeigt in MSH2 Extra-Kolonkarzinom verleihen ähnlichen Gefahren für intragenischen MSH2 pathogenen Varianten [Tutlewska et al 2013].

Penetranz

Penetranz von Darmkrebs mit Mutation eines MMR-Gen assoziiert oder EPCAM weniger als 100% (siehe Tabelle 4). Daher einige Individuen mit Krebs-prädisponierenden pathogene Variante in einer der MMR-Gene nie Darmkrebs entwickeln.

Erwartung

Eine Studie Berichterstattung Erwartung in Lynch-Syndrom (das heißt Nachwuchs ein jüngeres Alter von Beginn, als die Eltern haben) [Westphalen et al 2005] nicht reproduziert worden. Eine weitere Studie, in der Nachwuchs ein jüngeres Alter bei Beginn hatten als ihre Eltern bestimmt, dass diese Beobachtung durch Geburtskohorte bias [Tsai et al 1997] verursacht wurde.

Nomenklatur

Lynch-Syndrom hat auch erblich nicht kolorektales Karzinom (HNPCC) genannt. Kliniker und Forscher auf dem Gebiet der erblichen Darmkrebs Arbeit haben vorgeschlagen, die Verwendung des ursprünglichen Namens Rückkehr, Lynch-Syndrom Einzelpersonen und Familien mit defekten MMR zu spezifizieren und sie von anderen Formen des familiären Darmkrebs zu unterscheiden [Bellizzi &# X00026; Frankel 2009 Weissman et al 2011].

Häufigkeit

440 [Chen et al 2006]: Die Prävalenz in der Bevölkerung von Lynch-Syndrom kann auf 1 geschätzt werden.

Genetisch verwandte (Allel) Störungen

Keine Phänotypen andere als die in diesem diskutierten Genereview sind dafür bekannt, mit pathogenen Varianten in Verbindung gebracht werden MLH1. MSH2. MSH6. PMS2. und EPCAM.

Differenzialdiagnose

Familiäre Darmkrebs. Evaluierung von MSI-Status von Tumorgewebe ist wichtig für Lynch-Syndrom aus familiären Darmkrebs zu unterscheiden. In Studien von Familien mit starken Historien von Darmkrebs, deren Tumoren sind MSI stabil, kein erhöhtes Risiko für die extracolonic Krebs häufig mit einer Keimbahn-pathogene Variante in einer Mismatch-Reparatur-Gen assoziiert identifiziert. Das Risiko für Darmkrebs scheint auch in Familien mit einem MSI-stabilen Tumoren niedriger sein [Abdel-Rahman et al 2005 Lindor et al 2005 Mueller-Koch et al 2005]. Viele Kandidaten-Gene, Low-Penetranz Allele und Umweltrisikofaktoren wurden in Bezug auf ihre Beiträge zur familiären Darmkrebs bewertet.

Abgeschwächtefamiliäre adenomatöse Polyposis(AFAP). Diese milder Darstellung der FAP, auch durch pathogene Varianten verursacht in APC. wird durch weniger Polypen und später Manifestationsalter als klassische FAP gekennzeichnet. In AFAP, typischerweise weniger als 100 Polypen beobachtet. Polypen des Magenfundus und Duodenum auch auftreten; aber viele der extracolonic Manifestationen häufig in FAP beobachtet (zum Beispiel epidermale Zysten, Zahnanomalien, angeborene Hypertrophie des retinalen Pigmentepithel, Desmoidtumoren) in AFAP fehlen. Polypen und Darmkrebs mit AFAP assoziierten Krebserkrankungen der Regel nicht MSI zeigen. AFAP wird autosomal-dominant vererbt.

das APCp.Ile1307Lys pathogene Variante. Diese pathogenen Missense-Variante ist nicht mit der klassischen FAP Phänotyp assoziiert ist; jedoch Personen mit der p.Ile1307Lys pathogenen Variante APC ein Risiko auf etwa das Doppelte erhöht für Darmkrebs. Die Variante wird in etwa 6% der Personen der aschkenasischen jüdischen Abstammung [Laeken et al 1997] zu finden. Sehen APC -Assoziierte Polyposis Bedingungen für Informationen zu dieser Variante.

MUTYH -assoziierte Polyposis. Pathogene Varianten MUTYH (MYH ) Wurden bei Personen mit mehreren adenomatösen Polypen beschrieben. Pathogene Varianten MUTYH wurden identifiziert: (1) etwa 30% der Personen mit 15-100 Polypen; (2) ein kleiner Teil der Personen mit einem klassischen FAP Phänotyp, die keine erkennbaren haben APC pathogene Variante; und (3) Personen mit einer Familiengeschichte von Darmkrebs in Abwesenheit mehrerer Polypen [Jo et al 2005]. Die Vererbung ist autosomal-rezessiv [Sieber et al 2003].

Hamartösen Polyp Syndrome. Mehrere Bedingungen mit einem erhöhten Risiko verbunden ist, um hamartomatöse Polypen und Darmkrebs kann in der Regel durch ihre extracolonic Manifestationen sowie hamartomatöse statt Adenomatöser Pathologie zu unterscheiden:

Juvenile Polyposis-Syndrom (JPS), verursacht durch pathogene Varianten SMADA4 und BMPR1A

Peutz-Jeghers-Syndrom (PJS), hervorgerufen durch pathogene Varianten STK11

PTEN hamartomatöse Syndrome (einschließlich Cowden-Syndrom und Bannayan-Riley-Ruvalcaba [BRR] Syndrom), verursacht durch pathogene Varianten PTEN

Hereditäre diffuse Magenkrebs(HDGC). Die Magenkrebs, verursacht durch pathogene Variante CDH1. typischerweise Adenokarzinome sind.

BRCA1 / BRCA2 erblichen Brust- / Ovarialsyndrom sollte in Betracht gezogen werden, wenn eine Person mit einer Familiengeschichte von Krebs bewerten, die Eierstockkrebs umfasst.

Management

Auswertungen Nach der Erstdiagnose

Um das Ausmaß der Krankheit und Bedürfnisse in einem Individuum diagnostiziert mit Lynch-Syndrom festzustellen, die in Surveillance zusammengefasst Auswertungen werden empfohlen.

Die Behandlung der Symptome

Verwaltung von Darmkrebs in einer Person mit Lynch-Syndrom. Wenn Darmkrebs erkannt wird, wird voll Kolektomie mit ileorectal Anastomose empfohlen und nicht als segmentale / Teil Kolon-Resektion wegen des hohen Risikos für metachrone Krebserkrankungen [Lynch et al 1988 Aarnio et al 1995. Kirche &# X00026; Simmang 2003]. Eine Studie von 296 Personen (253 mit Teilresektion, 43 mit Kolektomie Anastomose) von Familien treffen Amsterdam Kriterien festgestellt, dass mit einem mittleren bis 104 Monaten folgen, 22% der betroffenen Personen mit einer partiellen Resektion behandelt wurden, entwickelten eine Hochrisiko-Adenom und 25 % entwickelte eine zweite primäre Darmkrebs, während nur 11% und 8% der betroffenen Personen entwickelt Adenome und Darmkrebs bzw. [Kalady et al 2010]. Hinweis: Da die Diagnose von Lynch-Syndrom häufig betrachtet wird erst nach der Behandlung von einer anfänglichen Krebs, haben viele Personen mit diagnostizierter Lynch-Syndrom hatten zuvor ihre Krebs mit einer begrenzten Kolon-Resektion behandelt.

Obwohl Timing schwierig sein kann, die Auswertung der Tumorbiopsieprobe von MSI und IHC (und, falls angezeigt, die MHL1 Promotor-Methylierung Status) kann helfen, die optimale chirurgische Vorgehen bestimmen. Eine Studie legt nahe, dass Personen mit Darmkrebs sind offen für die zum Zeitpunkt ihrer Diagnose über Gentests angesprochen wurde [Porteous et al 2003].

Die anderen Tumoren in Lynch-Syndrom gesehen werden als in der allgemeinen Bevölkerung verwaltet.

Prävention von primären Manifestationen

Prophylaktische Entfernung der Gebärmutter und Eierstöcke (vor der Entwicklung von Krebs) kann in Betracht gezogen werden, nachdem gebärfähigen abgeschlossen ist.

Weil Routine Koloskopie eine wirksame präventive Maßnahme für Darmkrebs, prophylaktische Kolektomie (Entfernung des Dickdarms vor der Entwicklung von Krebs) ist in der Regel nicht für Personen mit Lynch-Syndrom empfohlen.

Überwachung

Darmkrebs. Regelmäßige Koloskopie mit Entfernung von präkanzerösen Polypen verringert die Häufigkeit von Darmkrebs bei Patienten mit Lynch-Syndrom. Eine Studie 2009 von einem Finish-Kohorte mit hoher Übereinstimmung mit Screening fanden keinen Anstieg der Mortalität bei Patienten mit Lynch-Syndrom über ihre Mutation -ausschließend Verwandten, was darauf hinweist, dass die jährliche Koloskopie mit der Prävention und Erkennung von Darmkrebs helfen könnte [J&# X000e4; rvinen et al 2009]. In dieser Studie vier Personen wurden mit Darmkrebs und Lymphknotenmetastasen diagnostiziert: eine wurde während der Baseline Koloskopie diagnostiziert; die anderen drei wurden mehr als zwei Jahre nach ihrem letzten Koloskopie diagnostiziert. Daher ist die aktuelle Empfehlung alle ein bis zwei Jahre Koloskopie beginnend im Alter zwischen 20 und 25 Jahren oder zwei bis fünf Jahre vor dem frühesten Diagnose in der Familie, je nachdem, was früher ist [J&# X000e4; rvinen et al 2009. Engel et al 2010 NCCN 2013].

Im MSH6 und PMS2 heterozygot das Risiko für Darmkrebs ist niedriger; so Koloskopie-Screening kann bis zum Alter von 30 Jahre [Senter et al 2008 Baglietto et al 2010] verzögert werden.

Hinweis: Die Koloskopie wird empfohlen, eher als flexible Sigmoidoskopie wegen der Dominanz der proximalen Kolonkarzinomen in Lynch-Syndrom [Lynch &# X00026; Smyrk 1996].

Endometriumkarzinom. Endometriumkarzinom Überwachung weniger gut etabliert als die für Darmkrebs.

Da viele Gebärmutterschleimhautkrebs können in einem frühen Stadium auf der Grundlage der Symptome diagnostiziert werden, Frauen sollten über die Anzeichen von Gebärmutterschleimhautkrebs erzogen werden.

Derzeit ist das National Comprehensive Cancer Network (NCCN) keine spezifische Screening für Endometrium-oder Eierstockkrebs [NCCN 2013] empfehlen.

Studien über die Wirksamkeit der transvaginale Ultraschalluntersuchung und Endometriumbiopsie haben widersprüchliche Ergebnisse hatte. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob die Kombination von transvaginale Ultraschalluntersuchung und Endometriumbiopsie Gebärmutterschleimhautkrebs in einem frühen Alter zu erkennen.

In einer Studie über die Verwendung von transvaginal Ultraschall-Untersuchung für Endometriumkarzinom zu screenen, wurden keine Krebserkrankungen nachgewiesen; Jedoch wurden zwei Krebsarten auf der Basis der Symptome manifest während des Verlaufs der Studie [Dove-Edwin et al 2002] nachgewiesen.

Ein Bericht aus einer finnischen Kohorte festgestellt, dass Endometrium Probenahme und transvaginalen Ultraschall alle zwei bis drei Jahre in der Diagnose der frühen Stadium Krebserkrankungen geführt. Da jedoch Endometriumkarzinom oft mit Symptomen in einem frühen Stadium präsentiert, war es nicht klar, dass die Screening-Erkennung verbessert [J&# X000e4; rvinen et al 2009].

Eierstockkrebs. Keine spezifischen Eierstockkrebs-Screening-Studien wurden bei Frauen mit Lynch-Syndrom durchgeführt. Zu beachten ist, hat das Screening für Eierstockkrebs unter Verwendung von CA-125 Bluttests und transvaginale Ultraschalluntersuchung nicht mit einem anderen Hochrisikogruppen wie Frauen effektiv BRCA1 oder BRCA2 pathogene Variante [Evans et al 2009].

Magen und Zwölffingerdarm-Krebs. Obere Endoskopie Überwachung kann verwendet werden, um Krebserkrankungen des Magen und Duodenum zu screenen. Derzeit empfiehlt Beginn der NCCN oberen Endoskopie mit einem Seitenblick-Umfang und erweitert Duodenoskopie im Alter zwischen 30 und 35 Jahren und sie alle drei bis fünf Jahre auf den Ergebnissen abhängig zu wiederholen. Diejenigen mit Anzeichen einer chronischen Entzündung, atrophische Gastropathie und / oder intestinale Metaplasie würden Kandidaten für die häufigere Evaluierung sein. Hinweis: Biopsien sollte bewertet werden H pylori Infektionen, so dass eine angemessene Behandlung kann je nach Bedarf gegeben werden [NCCN 2013].

Die Daten über die Wirksamkeit der oberen Endoskopie Untersuchung zur Früherkennung von Magenkrebs in Lynch-Syndrom sind begrenzt.

Eine Studie vorgeschlagen, keinen Nutzen aus diesem Screening für Magenkrebs, weil der Mangel an erkennbaren Vorläuferläsionen [Renkonen-Sinisalo et al 2002].

Eine Studie an der Magenkrebsrisiko in einer niederländischen Studie suchen schlug vor, dass die Höhe des Risikos ausreicht Screening zu rechtfertigen; Da jedoch 87% der Krebserkrankungen nach Alter von 45 Jahren stattfand, kann es am kostengünstigsten sein Screening einzuleiten im Alter von 45 Jahre [Capelle et al 2010].

Schulmann et al [2005] gefunden, dass etwa 50% der Dünndarm-Krebs in einer Kohorte mit Lynch-Syndrom im Duodenum angeordnet waren, was darauf hindeutet, dass die obere Endoskopie für das Screening nützlich sind. keine Studien, jedoch die Wirksamkeit der oberen Endoskopie zu bestimmen, die für Zwölffingerdarm-Krebs für das Screening durchgeführt wurden.

Distal Dünndarm. Zu diesem Zeitpunkt Daten begrenzt sind bezüglich Screenen auf Krebsentwicklung im distalen Dünndarm. Die Kapselendoskopie und Dünndarm enterography sind für den Dünndarm bewerten, aber zu diesem Zeitpunkt gibt es keine Empfehlung für den Routineeinsatz dieser Ansätze für Dünndarm-Screening, obwohl sie für die Bewertung symptomatischen Personen hilfreich sein kann.

Harntrakt. NCCN empfiehlt Berücksichtigung der jährlichen Analyse Urin zwischen Alter Anfang 25 und 30 Jahren [NCCN 2013].

Andere Krebsarten. Zu diesem Zeitpunkt gibt es keine spezifischen Screening-Empfehlungen für andere Lynch-Syndrom assoziierten Krebserkrankungen. Betroffene Personen sollten Screening folgen andere allgemeine Bevölkerung Richtlinien gefördert werden und sofortige medizinische Behandlung für Veränderungen in der Gesundheit oder persistierenden Symptomen zu suchen.

Agenten / Umstände zu vermeiden

Das Rauchen von Zigaretten erhöht das Risiko für Darmkrebs in Lynch-Syndrom [Watson et al 2004 Pande et al 2010].

Bewertung der Verwandschaft at Risk

Die Früherkennung mit Lynch-Syndrom assoziierten Krebserkrankungen ermöglichen kann für die rechtzeitige Intervention und bessere endgültige Ergebnis; also, die Überwachung von asymptomatischen at-Risk-Angehörigen für die frühe Manifestationen angemessen ist.

Wenn eine MMR-pathogene Variante wurde in einer Familie mit Lynch-Syndrom, molekulargenetische Tests für die pathogene Variante identifiziert sollte allen Verwandten ersten Grades (Eltern, Geschwister und Kinder) angeboten werden.

Die sibs sollte sogar gefährdet angesehen werden, wenn die Eltern haben Krebs gehabt, weil die meisten Ergebnisse Lynch-Syndrom von einer vererbten (nicht de novo ) Pathogene Variante.

Wenn die Krankengeschichte und Familiengeschichte kann nicht die Eltern zu identifizieren, von denen der Proband die MMR-Gen pathogene Variante, für die pathogene Variante molekulargenetische Untersuchung geerbt sollten auf beide Elternteile angeboten werden, um zu bestimmen, welche die MMR-Gen pathogene Variante hat.

Im allgemeinen molekularen Syndrom Gentests für Lynch ist nicht für gefährdete Personen, die jünger als 18 Jahre empfohlen. Da jedoch Krebs bei Patienten mit Lynch-Syndrom hat in jungen Jahren [Huang et al 2001], ist es empfehlenswert, dass das Screening in der Familie beginnen zehn Jahre vor dem frühesten Alter von Beginn diagnostiziert worden. In solchen Fällen ist es angebracht, molekulargenetische Untersuchung an Kindern, die jünger als 18 Jahre vor Beginn der Krebsvorsorge zu bieten.

Siehe genetische Beratung für Fragen im Zusammenhang mit der Prüfung von Risiko Verwandten für die genetische Beratung Zwecke.

Schwangerschaft-Management

Idealerweise Krebs-Screening-Prüfungen würden um eine Schwangerschaft geplant werden. Eine betroffene Frau würde ermutigt werden, auf ihrem Krebsvorsorge aktuell sein, bevor Sie schwanger zu werden. Wenn eine betroffene Frau mit Krebs während der Schwangerschaft diagnostiziert wird, sollte sie über Krebs Behandlungsmöglichkeiten und ihre möglichen Auswirkungen auf den Fötus beraten werden.

Therapien Under Investigation

Chromoendoskopie und intensive Koloskopie. Eine 2008-Studie verglich die Wirksamkeit von Chromoendoskopie und intensive Koloskopie Inspektion bei der Früherkennung von Polypen bei Personen mit Lynch-Syndrom. Im Anschluss an Standard-Koloskopie wurden Studienteilnehmer randomisiert eine zweite Koloskopie mit Chromoendoskopie oder eine zweite Koloskopie bei sorgfältiger Prüfung zu erhalten. Diese Studie ergab, dass, obwohl Polypen während der Standard-Koloskopie häufig übersehen werden, wurde kein Unterschied zwischen der Anzahl der zusätzlichen Polypen durch Chromoendoskopie und durch die sorgfältige zweiten Blick Koloskopie [Stoffel et al 2008] nachgewiesen beobachtet. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um zu bestimmen, ob neue Koloskopie Techniken zum Screening von Personen mit Lynch-Syndrom zusätzlichen Nutzen verleihen.

Chemoprävention Studien

Ein Vier-Arm-Studie im Vergleich zu Aspirin und Placebo gegen resistente Stärke verglichen mit Placebo wurde unter 1.071 Personen mit Lynch-Syndrom durchgeführt. Keine Auswirkung auf das Risiko für kolorektale Neoplasie wurde entweder in der Aspirin oder resistente Stärke Interventionsgruppe gesehen [Brennen et al 2008]. Wenn jedoch diese Kohorte seit zehn Jahren verfolgt wurde, die Gruppe Aspirin empfangen habe eine 63% ige Reduktion der Darmkrebs-Inzidenz zeigen [Burt 2012]. Resistente Stärke war nicht auf einen Einfluss auf Dickdarmkrebs-Risiko [Mathers et al 2012] gefunden.

Während orale Kontrazeptiva reduzieren das Risiko für Endometrium-und Eierstockkrebs bei Frauen, die im allgemeinen Bevölkerung gefährdet sind. es ist unbekannt, wenn sie den gleichen Nutzen bei Frauen mit Lynch-Syndrom verleihen.

Suchen ClinicalTrials.gov für den Zugang zu Informationen über klinische Studien für ein breites Spektrum von Krankheiten und Zuständen.

Genetische Beratung

Die genetische Beratung ist der Prozess der Einzelpersonen und Familien mit Informationen über die Art, Erbe Bereitstellung und Auswirkungen von genetischen Erkrankungen zu helfen, sie informierte medizinische und persönliche Entscheidungen zu treffen. Der folgende Abschnitt befasst sich mit genetischen Risikobewertung und die Verwendung von Familiengeschichte und Gentests genetischen Status für Familienmitglieder zu klären. Dieser Abschnitt ist nicht alle persönlichen, kulturellen oder ethischen Probleme zu lösen bedeutet, dass Individuen gegenüberstellen können oder für die Konsultation mit der Genetik zu ersetzen Berufs. &# X02014; ED.

Erbgang

Lynch-Syndrom wird autosomal-dominant vererbt.

Gefahr für Familienmitglieder

Die Mehrheit der Patienten mit Lynch-Syndrom diagnostiziert die pathogene Variante von einem Elternteil geerbt haben. Jedoch wegen unvollständiger Penetranz. Variable Alter der Krebsentwicklung, Reduktion des Krebsrisikos aufgrund von Screening oder prophylaktischen Operation oder frühen Tod, nicht alle Menschen mit der Mutation eines Lynch-Syndrom verursachenden MMR-Gen haben einen Elternteil, der Krebs hatte.

Wenn die klinischen und Familiengeschichte kann nicht die Eltern zu identifizieren, von denen der Proband die MMR pathogene Variante geerbt, molekulargenetische Tests sollten auf beide Elternteile angeboten werden, um zu bestimmen, welche die pathogene Variante in der Probanden identifiziert hat.

Die genaue neue Mutationsrate für Lynch-Syndrom ist nicht bekannt, aber geschätzt extrem niedrig zu sein [Bisgaard &# X00026; Bernstein 2003].

Sibs eines Probanden sind bei einem Risiko von 50% der pathogenen Variante vererben.

Die molekulargenetische Tests für die pathogene Variante in der Familie identifiziert sollte allen sibs angeboten werden.

Die sibs sollte noch einmal in Gefahr betrachtet werden, wenn die Eltern Krebs nicht gehabt haben, weil die meisten Lynch-Syndrom resultiert aus einer ererbten, kein de novo. pathogene Variante.

Nachkommen eines Probanden. Jedes Kind eines Individuums mit Lynch-Syndrom hat eine Chance von 50%, die pathogene Variante erben.

Andere Familienmitglieder eines Probanden. Das Risiko für die anderen Familienmitglieder, hängt von ihrer Beziehung zu dem Probanden. Familiengeschichte oder molekulargenetische Untersuchung kann helfen, festzustellen, ob die mütterliche oder väterliche Angehörigen gefährdet sind. Nachkommen von Familienmitgliedern gefunden pathogenen Varianten zu haben oder mit Lynch-Syndrom-Krebsarten diagnostiziert kann angenommen werden, bei 50% Risiko. Für Zweige der Familie, in der das at-Risk-Person starb, ohne einen Krebs zu entwickeln, kann Bayes-Analyse verwendet werden, um das Risiko für den Nachwuchs zu helfen, zu berechnen.

Ähnliche genetische Beratung Fragen

Siehe Verwaltung, Auswertung von Verwandschaft at Risk für Informationen über die Bewertung at-Risk-Angehörigen zum Zweck der frühen Diagnose und Behandlung.

Spezifische Risikofragen. Mehrere Faktoren, die die Diagnose von Lynch-Syndrom basierend auf Familiengeschichte behindern können. Screening und die Entfernung von präkanzerösen Polypen und prophylaktische Operation kann Kolon oder Endometriumkarzinom in einigen at-Risk-Verwandten zu verhindern; einige, die aus anderen Ursachen jung gestorben vielleicht nie Krebs entwickelt.

Überlegungen in Familien mit einem scheinbaren de novo pathogene Variante. Wenn kein Elternteil eines Probanden mit Lynch-Syndrom die pathogene Variante oder klinischen Anzeichen für Lynch-Syndrom hat, ist es möglich, dass der Proband eine hat de novo pathogene Variante. Aber, de novo Mutation in einem MMR-Gen gedacht ist selten und andere mögliche nicht-medizinischen Erklärungen einschließlich alternativer Vaterschaft oder Mutterschaft (zum Beispiel mit assistierten Reproduktion) oder stillen Annahme auch [Bisgaard erkundet werden könnte, um sein &# X00026; Bernstein 2003].

Die optimale Zeit für die Bestimmung der genetischen Risiko und die Diskussion über die Verfügbarkeit von Pränataltests ist vor der Schwangerschaft.

Es ist angemessen, die genetische Beratung (einschließlich einer Diskussion über mögliche Risiken für Nachwuchs und reproduktive Optionen) für junge Erwachsene zu bieten, die oder das Risiko betroffen sind.

Genetische Krebsrisikobewertung und Beratung. Für eine umfassende Darstellung der medizinischen, psychosozialen und ethischen Auswirkungen von at-Risk-Personen durch Krebsrisikobewertung mit oder ohne molekulargenetische Untersuchung identifiziert. siehe Cancer Genetics Risikobewertung und Beratung &# X02013; für Gesundheitsberufe (Teil von PDQ &# X000ae ;. National Cancer Institute).

Prüfung von at-Risk asymptomatischen Erwachsenen für Lynch-Syndrom ist möglich, die beschriebenen Techniken in Molecular Genetic Testing verwenden. Eine solche Prüfung ist bei der Vorhersage, ob die Symptome auftreten, nicht nützlich, oder wenn sie es tun, was das Alter des Einsetzens, Schwere und Art der Symptome, oder die Rate der Krankheitsprogression wird. Wenn bei Risikopatienten zu testen für Lynch-Syndrom, eine betroffene Familienmitglied sollte zunächst geprüft werden, um die molekulare Diagnostik in der Familie zu bestätigen.

Die genetische Beratung wird vor empfohlen Entscheidungen über Gentests zu machen. Gehirn et al [2005] deuten darauf hin, dass eine einzelne Unterrichtseinheit für die genetische Beratung ausreichend sein für asymptomatische Erwachsenen, die für behandelbare Bedingungen gefährdet sind. Jedoch können vorbereitende Informationen hilfreich sein, Personen bei der Förderung auf Fragen zu reflektieren bisher nicht in Betracht gezogen. Genetische Beratung umfasst Diskussion der klinischen und psychosozialen Auswirkungen von Gentests für den Einzelnen und für Familienmitglieder. Studien psychologische Anpassung nach Gentests Beurteilung nicht gefunden haben, dass, dass man das Lernen mit negativen psychologischen Folgen oder klinisch signifikanten Erhöhung der Leidensdruck ein Lynch-Syndrom pathogene Variante hat. Allerdings Untergruppen von Patienten mit Lynch-Syndrom, wie jene mit einem hohen Grad von Vortest Not, schlechte Lebensqualität, oder geringer sozialer Unterstützung, sind einem größeren Risiko psychischer Morbidität erleben [Vernon et al 1997 Dudok DEWIT et al 1998 Gritz et al 1999].

Molekulargenetische Untersuchung von asymptomatischen Personen jünger als 18 Jahre. In der Regel wird Gentests für Lynch-Syndrom nicht für gefährdete Personen, die jünger als 18 Jahre empfohlen. Leitlinien gemeinsam von der American College of Medical Genetics gegründet und der American Society of Human Genetics Zustand, der prädiktiven genetischen Tests sollten nur jünger als 18 Jahre bei Personen durchgeführt werden, wenn sie ihre medizinischen Behandlung beeinflussen. Es wird empfohlen, dass die Entscheidung zur Prüfung verschoben werden, bis eine Person das Erwachsenenalter erreicht und kann eine unabhängige Entscheidung, weil das Management für das Krebsrisiko mit Lynch-Syndrom machen, ist nicht bis zum Alter von 20 Jahren beginnen zu empfehlen. Da es selten gemeldeten Fälle von Personen mit Lynch-Syndrom mit Krebs in jungen Jahren [Huang et al 2001] diagnostiziert sind, wird empfohlen, dass das Screening zehn Jahre vor dem frühesten Alter von Beginn in der Familie beginnen. In einigen Familien können Einzelpersonen müssen Screening 18 Jahre vor dem Alter zu beginnen. Siehe auch die National Society of Genetic Counselors Position Aussage über genetische Untersuchungen von Minderjährigen für Altersdiabetes Bedingungen und der American Academy of Pediatrics und American College of Medical Genetics und Genomics Grundsatzerklärung. Fragen ethischen und Politik in genetischen Tests und Screening von Kindern.

DNA-Banking ist die Speicherung von DNA für eine mögliche spätere Verwendung (in der Regel aus weißen Blutkörperchen extrahiert). Da es wahrscheinlich ist, dass Testmethodik und unser Verständnis von Genen, Allelvarianten und Krankheiten in der Zukunft verbessern wird, sollte geprüft Bank DNA von betroffenen Personen gegeben werden.

Pränataltests

Wenn das pathogene Variante in der Familie identifiziert wurde, kann eine pränatale Diagnose für Schwangerschaften mit einem erhöhten Risiko durch Laboratorien zur Verfügung und bietet Tests für das Gen / Krankheit von Interesse oder individuelle Tests.

Anträge für die pränatale Tests für gewöhnlich Erwachsenen auftretenden Bedingungen, die (wie Syndrom Lynch) Behandlung zur Verfügung haben sind nicht üblich. Die Unterschiede in der Perspektive kann bei Medizinern und innerhalb von Familien existieren, um die Verwendung von pränatalen Tests in Bezug auf, insbesondere dann, wenn die Prüfung zum Zweck der Beendigung der Schwangerschaft eher Diagnose als früh in Betracht gezogen wird. Obwohl die meisten Zentren Entscheidungen über pränatalen Tests in Betracht ziehen würden die Wahl der Eltern zu sein, ist die Diskussion über diese Fragen angemessen.

Präimplantationsdiagnostik (PID) kann eine Option für einige Familien, in denen die pathogene Variante identifiziert wurde.

Ressourcen

Genereviews Personal hat die folgenden krankheitsspezifische ausgewählt und / oder Schirm Organisationen und / oder Register zu Gunsten von Personen mit dieser Erkrankung und ihre Familien. Genereviews ist nicht verantwortlich für die Informationen, die von anderen Organisationen zur Verfügung gestellt. Weitere Informationen über die Auswahlkriterien, klicken Sie hier.

Collaborative Group of the Americas auf Inherited Kolorektalkarzinom (CGA)

Erbliche Darmkrebs nimmt Guts

Molekulargenetische Pathogenese

Lynch-Syndrom wird durch pathogene Varianten in Genen verursacht mit der Mismatch-Reparatur (MMR) Weg beteiligt. Dieser Signalweg Funktionen Einzel-Nukleotid-Mismatches oder Einfügungen und Löschschleifen zu identifizieren und zu entfernen. Pathogene Varianten in vier der MMR-Gene können Lynch-Syndrom verursachen [Peltom&# X000e4; ki 2003]. Die Funktionen der Mismatch-Reparatur-Gene können durch Missense-Varianten gestört werden, Varianten Kürzen, Spleißstelle Varianten, große Deletionen oder genomische Rearrangements. Zusätzlich Keimbahn Deletion innerhalb EPCAM. was nicht ein MMR-Gens. können die MMR-Weg stören, indem die benachbarten MMR-Gen zu inaktivieren MSH2. obwohl MSH2 selbst mutiert nicht.

Genetische Modifikatoren des Krebsrisikos in Lynch-Syndrom berichtet worden:

Zecevic et al [2006] festgestellt, dass kürzere IGF1 -(; 95% CI = 1,28-4,36 HR = 2,36) für Darmkrebs und ein früheres Einsetzen (44 vs. 56,5 Jahre) unter den Personen, die eine pathogene Variante in einem MMR-Gen haben CA-Wiederholungen sind mit einem erhöhten Risiko verbunden.

Eine Variante RNASEL wurde auch mit einem früheren Alter des Einsetzens verbunden zu sein, mit einem Durchschnittsalter des Ausbruchs von 40 Jahren für Individuen homozygot für die Arg462-Variante und 34 Jahren bei Individuen homozygot für die Gly462 Variante [Kr berichtet&# X000fc; ger et al 2005].

Pande et al [2008] ausgewertet eine Reihe von Genen, einschließlich CYP1A1, EPHX1, GSTT1, GSTM1, und GSTP1 und festgestellt, dass zwei Sequenzvarianten in CYP1A1 kann dazu beitragen, mit Lynch-Syndrom zu früheren Alter von Darmkrebs Ausbruch bei Menschen.

Analyse von mehreren Einzel-Nukleotid-Polymorphismen berichtet mit kolorektalen Krebsrisiko in Verbindung gebracht werden konnten nicht gefunden werden das Krebsrisiko bei Patienten mit MMR pathogenen Varianten [Win et al 2013] zu ändern.

MLH1

Genstruktur.MLH1 ist 57.357 kb in der Länge, mit 19 kodierenden Exons ein Protein von 756 Aminosäuren codieren. Eine ausführliche Zusammenfassung der Gen- und Protein Informationen finden Sie in Tabelle A. Gen .

Pathogene Allelvarianten. Mehr als 200 verschiedene pathogene Varianten berichtet in MLH1 [Peltom&# X000e4; ki 2003. Peltom&# X000e4; ki &# X00026; Vasen 2004]; siehe Tabelle A. Löschungen Konto für 5% -10% der Keimbahn MLH1 pathogene Varianten.

Verfassungs Inaktivierung MLH1 durch Methylierung. zusammen mit somatischen Verlust der Heterozygotie des funktionellen Allels. wurde als seltene Ursache für Lynch-Syndrom berichtet (

0,6%) [Niessen et al 2009]. Diese Personen haben Silencing ein MLH1 Allel, während ihrer Gewebe durch Methylierung des Promotors und einem Phänotyp Lynch-Syndrom. Die meisten dieser Fälle sind simplex (das heißt ein einziges Vorkommen in einer Familie), aber einige Fälle von vererbten hypermethylation berichtet [Goel et al 2011]. Diese Fälle sind nicht nachweisbar entweder durch Sequenzanalyse oder Vervielfältigung / Löschung Analyse MLH1 .

Normales Genprodukts. DNA mismatch repair Protein dimerisiert Mlh1 mit dem Produkt der PMS2 Gen (PMS1 Protein homolog 2) mit Mismatch-Reparatur, die Bindung von anderen Proteinen zu koordinieren beteiligt, einschließlich der Helikasen, das Protein kodiert durch EXO1. nuclear antigen (PCNA), Einzelstrang-DNA-Bindungsprotein (RPA) proliferierende Zelle, und DNA-Polymerasen [Peltom&# X000e4; ki 2003].

Abnormal Genprodukts.MLH1 wirkt in einer rezessiv auf zellulärer Ebene, wo es eine Abwesenheit von funktionellen Mlh1 Protein in den Tumorzellen ist. Dies ergibt sich aus der Inaktivierung von sowohl MLH1 Allele in dem Tumor, die oft als Folge einer inaktivierenden Mutation oder silencing der occurs MLH1 Promotor durch Hypermethylierung.

MSH2

Genstruktur.MSH2 besteht aus 16 Exons ein Protein von 934 Aminosäuren codieren. Eine ausführliche Zusammenfassung der Gen- und Protein Informationen finden Sie in Tabelle A. Gen .

Pathogene Allelvarianten. Mehr als 170 pathogenen Varianten identifiziert wurden, in MSH2 [Peltom&# X000e4; ki 2003. Peltom&# X000e4; ki &# X00026; Vasen 2004]. Der höhere Anteil von Alu-Wiederholungen kann auf die höhere Rate von genomischen Umlagerungen tragen dazu bei, MSH2 als in MLH1 [Van der Klift et al 2005]. Mindestens 20% der Keimbahn MSH2 pathogenen Varianten sind Exon oder multiexon Löschungen.

Normales Genprodukts. DNA mismatch repair Protein MSH2, das Protein, kodiert durch MSH2. bildet ein Heterodimer mit entweder DNA-Mismatch-Reparaturprotein MSH6 oder MSH3 und Funktionen Mismatches zu identifizieren. Eine Gleitklemme Modell wurde vorgeschlagen, um die Struktur des Heterodimers zu beschreiben. Mismatches in der DNA sind gedacht, um als die Klemm Dias erkannt werden entlang der DNA [Fishel et al 1993 Gruber &# X00026; Kohlmann 2003].

Abnormal Genprodukts.MSH2 wirkt in einer rezessiv auf zellulärer Ebene, wo es eine Abwesenheit von funktionellen Msh2-Protein in Tumorzellen ist. Dies ergibt sich aus der Inaktivierung von sowohl MSH2 Allele in den Tumor, der häufig durch den Mechanismus der Verlust der Heterozygotie (LOH) auftritt. MSH2 Promotor-Methylierung wurde gezeigt, das inaktivierende Ereignis sein, die das normale Allel in Individuen mit einem M VerstummenSH2 Inaktivierung von pathogenen Variante. Zu beachten ist, ist dies nicht eine häufige Ursache für sporadische Darmkrebs.

MSH6

Genstruktur.MSH6 umfasst zehn Exons ein Protein von 1360 Aminosäuren codieren. Eine ausführliche Zusammenfassung der Gen- und Protein Informationen finden Sie in Tabelle A. Gen .

Pathogene Allelvarianten. Mehr als 30 pathogene Varianten identifiziert worden in MSH6 [Peltom&# X000e4; ki &# X00026; Vasen 2004]. Exon oder multiexon Streichungen sind eine seltene Ursache der Keimbahn MSH6 pathogene Varianten.

Normales Genprodukts. Das Protein, kodiert durch MSH6. DNA-Mismatch-Reparaturprotein MSH6, bildet ein Heterodimer mit DNA-Mismatch-Reparaturprotein MSH2 und Funktionen Mismatches durch eine Schiebeklemme Modell zu identifizieren [Fishel et al 1993 Gruber &# X00026; Kohlmann 2003].

Abnormal Genprodukts. MSH6 wirkt in einer rezessiv auf zellulärer Ebene, wo es in den Tumorzellen eine Abwesenheit von funktionellen MSH6 Protein ist. Dies ergibt sich aus der Inaktivierung von sowohl MSH6 Allele in den Tumor, der häufig durch den Mechanismus der Verlust der Heterozygotie (LOH) auftritt.

PMS2

Genstruktur.PMS2 umfasst 15 Exons ein Protein von 862 Aminosäuren codieren. Mehrere Pseudo wurden bei 7p22, 7p12-13, 7q11 und 7q22 [Nicolaides et al 1995] identifiziert. Eine ausführliche Zusammenfassung der Gen- und Protein Informationen finden Sie in Tabelle A. Gen .

Pathogene Allelvarianten. Germline pathogenen Varianten PMS2 sind selten [al et Hendriks 2006]. Einzel-Nukleotid-Varianten und große Genumlagerungen berichtet. Studien, die große Deletion Prüfung enthalten sind, haben festgestellt, dass bis zu 20% der pathogenen Varianten große Deletionen sein kann (Tabelle 3). Große Deletion Erprobung PMS2 technisch schwierig ist, aufgrund zahlreicher Pseudo und es stellt große Herausforderungen an Laboratorien versuchen, umfassende große Deletion Prüfung für das gesamte Gen zu liefern. Die derzeit verfügbaren MLPA (Mlpa) Kit kann Deletionen erkennen, aber nicht zu klären, ob die Streichung in einer der Pseudo sein kann. Prüfung in Abstimmung mit einer Reihe von Referenzproben können helfen, festzustellen, ob Löschungen klinisch signifikante [Vaughn et al 2011] sind.

Abnormal Genprodukts.PMS2 wirkt in einer rezessiv auf zellulärer Ebene, wo es eine Abwesenheit von funktionell ist PMS2 Protein in den Tumorzellen. Dies ergibt sich aus der Inaktivierung von sowohl PMS2 Allele in den Tumor, der häufig durch den Mechanismus der Verlust der Heterozygotie (LOH) auftritt.

EPCAM

Genstruktur.EPCAM besteht aus neun Exons ein Protein von 314 Aminosäuren codieren. Eine ausführliche Zusammenfassung der Gen- und Protein Informationen finden Sie in Tabelle A. Gen .

Pathogene Allelvarianten. Löschungen Beteiligung des Transkriptionsterminierungssignal EPCAM werden in 1% bis 2,8% der Familien mit Lynch-Syndrom ursächlich. Andere EPCAM pathogenen Varianten, die die Transkriptionsterminationssignal Ursache autosomal rezessive kongenitale Tufting-Enteropathie [Sivagnanam et al 2010] nicht beeinflussen.

Normales Genprodukts.EPCAM Ausdruck variiert in Geweben. Hohe Expressionsniveaus wurden in kolorektalen Stammzellen während niedrige Expressionsniveaus gefunden in Leukozyten [Ligtenberg et al 2009] nachgewiesen wurden. Wenig ist bekannt über EPCAM Ausdruck in den meisten anderen zu Lynch-Syndrom-Krebsarten prädisponiert Gewebe.

Abnormal Genprodukts.EPCAM Es wird angenommen, Streichungen aus Alu-vermittelte Rekombinationsereignisse [Kuiper et al 2011] entstehen. Eliminierung der EPCAM Transkriptionsterminationssignal Ergebnisse in Transkription weiter in MSH2 und zum Schweigen zu bringen von der MSH2 Promotor durch Methylierung. Durch diesen Mechanismus die MSH2 Allels cis Konfiguration mit der EPCAM Löschen wird in den Geweben inaktiviert, in denen EPCAM ausgedrückt wird, während der andere MSH2 Allel ist nicht betroffen. Diese pathogenen Varianten werden autosomal-dominant vererbt, so sind die Keimbahn-Varianten in Genen, die in MMR [Ligtenberg et al 2009].

Referenzen

Veröffentlichten Richtlinien / Consensus Statements

American College of Medical Genetics technischen Standards und Richtlinien für Gentests für vererbte kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom, familiäre adenomatöse Polyposis und MYH-assoziierten Polyposis). Online verfügbar. 2014 Aufgerufen 10-5-15. [PubMed. 24310308]

American College of Medical Genetics / American Society of Human Genetics. Gemeinsame Erklärung über genetische Untersuchungen für Darmkrebs (pdf). Online verfügbar. 2000. Abgerufen 10-4-15.

Amerikanische Gesellschaft für Gastroenterologie. Medizinische Position Aussage: erblichen Darmkrebs und Gentests (pdf). Online verfügbar. 2001. Abgerufen 10-5-15.

American Society of Clinical Oncology. Expertenmeinung: Sammlung und Verwendung eines Krebs Familiengeschichte für die Onkologie-Anbieter. Online verfügbar. 2014 Aufgerufen 10-5-15. [PMC kostenlose Artikel. PMC3940540] [PubMed. 24493721]

American Society of Clinical Oncology. Grundsatzerklärung Update: Gentests für die Krebsanfälligkeit. Online verfügbar. 2010. Abgerufen 10-5-15.

American Society of Colon und Rektum Chirurgen. Practice Parameter für die Behandlung von Patienten mit dominant vererbten Darmkrebs (FAP und HNPCC). Online verfügbar. 2003. Abgerufen 10-5-15.

Ausschuss für Bioethik, Ausschuss für Genetik und American College of Medical Genetics und Genomics soziale, ethische, rechtliche Angelegenheiten Ausschuss. Ethische und politische Fragen in genetischen Tests und Screening von Kindern. Online verfügbar. 2013 Aufgerufen 10-5-15. [PubMed. 23428972]

Giardiello FM, Brensinger JD, Petersen GM. Amerikanische Gesellschaft für Gastroenterologie technische Überprüfung auf erblichen Darmkrebs und Gentests (pdf). Online verfügbar. 2001. Abgerufen 10-5-15.

National Comprehensive Cancer Network. Richtlinien für die Darmkrebs-Früherkennung. Online verfügbar. Anmeldung erforderlich. 2013.

National Society of Genetic Counselors. Position Erklärung über genetische Untersuchungen von Minderjährigen für Erwachsenenalter Störungen. Online verfügbar. 2012. Abgerufen 10-5-15.

National Society of Genetic Counselors und die Collaborative Group of the Americas auf Inherited Colorectal Cancer gemeinsame Praxis-Leitlinien. Identifizierung von Personen mit einem Risiko für Lynch-Syndrom gezielte Auswertungen verwenden und genetische Tests. Online verfügbar. 2011. Abgerufen 10-5-15. [PubMed. 22167527]

Zitierte Literatur

Aarnio M, Mecklin JP, Aaltonen LA, Nystrom-Lahti M, Jarvinen HJ. Lebenszeit-Risiko für verschiedene Krebsarten in hereditären nicht kolorektales Karzinom (HNPCC) Syndrom. Int J Cancer. 1995; 64: 430-3. [PubMed. 8550246]

Aarnio M, Salovaara R, Aaltonen LA, Mecklin JP, Jarvinen HJ. Eigenschaften von Magenkrebs in hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs-Syndrom. Int J Cancer. 1997; 74: 551-5. [PubMed. 9355980]

Aarnio M, Sankila R, Pukkala E, Salovaara R, Aaltonen LA, de la Chapelle A, Peltomäki P, Mecklin JP, Jarvinen HJ. Krebsrisiko in Mutationsträger von DNA-Mismatch-Reparatur-Gene. Int J Cancer. 1999; 81: 214-8. [PubMed. 10188721]

Abdel-Rahman WM, Ollikainen M, Kariola R, Jarvinen HJ, Mecklin JP, Nystrom-Lahti M, Knuutila S, Peltomäki P. Umfassende Charakterisierung von HNPCC bezogenen Darmkrebs enthüllt ohne Keimbahn-Mismatch-Reparatur-Gen-Mutationen molekularen Eigenschaften in Familien auffällig. Oncogene. 2005; 24: 1542-1551. [PubMed. 15674332]

American Cancer Society. Überwachungs- und Versorgungsforschung. Online verfügbar. 2002. Abgerufen 10-5-15.

Backes FJ, Leon ME, Ivanov I, Suarez A, Frankel WL, Hampel H, Fowler JM, Copeland LJ, O’Malley DM, Cohn DE. Prospektive Bewertung der DNA-Mismatch-Reparatur-Protein-Expression in primären Endometriumkarzinom. Gynecol Oncol. 2009; 114: 486-90. [PubMed. 19515405]

Baglietto L, Lindor NM, Dowty DM, Wagner A, Gomez Garcia EB, Vriends AH. Dutch Lynch-Syndrom Study Group. Cartwright NR, Barnetson RA, Farrington SM, Tenesa A, Hampel H, Buchanan D, Arnold S, Junge J, Walsh MD, Jass J Macrae F, Antill Y, Winship IM, Giles GG, Goldblatt J, Parry S, Suthers G , Leggett B, Butz M, Aronson M, Poynter JN, Baron JA, Le Marchand L, Haile R, Gallinger S, Hopper JL, Potter J, de la Chapelle A, Vasen HF, Dunlop MG, Thibodeau SN, Jenkins MA. Die Risiken von Lynch-Syndrom Krebs für MSH6 Mutationsträger. J Natl Cancer Inst. 2010; 102: 193-201. [PMC kostenlose Artikel. PMC2815724] [PubMed. 20028993]

Bakry D, Aronson M, Durno C, Rimawi H, Farah R, Alharbi QK, Alharbi M, Shamvil A, Ben-Shachar S, Mistry M, Constantini S, Dvir R, Qaddoumi I, Gallinger S, Lerner-Ellis J, Pollett A, Stephens D, Kelies S, Chao E, Malkin D, bouffet E, Hawkins C, Tabori U. genetische und klinische Determinanten der konstitution Mismatch-Reparatur-Mangel-Syndrom: Bericht des Verfassungs Mangel Konsortium Mismatch-Reparatur. Eur J Cancer. 2014; 50: 987-96. [PubMed. 24440087]

Bapat B, Lindor NM, Baron J, Siegmund K, Li L, Zheng Y, Haile R, Gallinger S, Jass JR, Junge JP, Cotterchio M, Jenkins M, Grove J, Casey G, Thibodeau SN, Bischof DT, Hopper JL , Ahnen D, Newcomb PA, Le Marchand L, Potter JD, Seminara D. Darmkrebs-Familie Registry. Der Verband der Tumormikrosatelliteninstabilität Phänotyp mit Familiengeschichte von Darmkrebs. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2009; 18: 967-75. [PMC kostenlose Artikel. PMC2763617] [PubMed. 19258475]

Barnetson RA, Tenesa A, Farrington SM, Nicholl ID, Cetnarskyj R, Porteous ME, Campbell H, Dunlop MG. Identifizierung und das Überleben der Träger von Mutationen in der DNA-Mismatch-Reparatur-Gene bei Darmkrebs. N Engl J Med. 2006; 354: 2751-63. [PubMed. 16807412]

Barrow E, Robinson L, Alduaij W, Shenton A, Clancy T, Lalloo F, Hügel J, Evans DG. Kumulative Lebensdauer Inzidenz von Krebserkrankungen in extracolonic Lynch-Syndrom: ein Bericht von 121 Familien mit nachgewiesener Mutationen. Clin Genet. 2009; 75: 141-9. [PubMed. 19215248]

Beamer LC, Grant ML, Espenschied CR, Blazer KR, Hampel HL, Weitzel JN, MacDonald DJ. Reflex Immunhistochemie und Mikrosatelliteninstabilität Prüfung von kolorektalen Tumoren für Lynch-Syndrom unter Programme US Krebs und Follow-up von abnormale Ergebnisse. J Clin Oncol. 2012; 30: 1058-1063. [PMC kostenlose Artikel. PMC3341150] [PubMed. 22355048]

Bellizzi AM, Frankel WL. Das kolorektale Karzinom wegen Mangel an DNA-Mismatch-Reparatur-Funktion: eine Überprüfung. Adv Anat Pathol. 2009; 16: 405-17. [PubMed. 19851131]

Berends MJ, Wu Y, Sijmons RH, Mensink RG, van der Sluis T, Hordijk-Hos JM, de Vries EG, Hollema H, Karrenbeld A, kauft CH, van der Zee AG, Hofstra RM, Kleibeuker JH. Molekulare und klinische Merkmale von MSH6 Varianten: eine Analyse von 25 Index Träger einer Keimbahn-Variante. Am J Hum Genet. 2002; 70: 26-37. [PMC kostenlose Artikel. PMC384896] [PubMed. 11709755]

Bisgaard ML, Bernstein I. HNPCC Mutationsrate (veröffentlicht Abstract). Familiäre Krebs. 2003; 2: 56.

Boland CR, Thibodeau SN, Hamilton SR, Sidransky D, Eshleman JR, Burt RW, Meltzer SJ, Rodriguez-Bigas MA, Fodde R, Ranzani GN, Srivastava S. A National Cancer Institute Workshop zu Mikrosatelliten-Instabilität zur Krebserkennung und familiäre Veranlagung: Entwicklung der internationalen Kriterien für die Bestimmung von Mikrosatelliten-Instabilität in Kolorektalkrebs. Cancer Res. 1998; 58: 5248-57. [PubMed. 9823339]

Bouzourene H, Hutter P, Losi L, Martin P, Benhattar J. Auswahl von Patienten mit Keimbahn MLH1 mutiert Lynch-Syndrom durch Bestimmung des MLH1-Methylierung und BRAF-Mutation. Fam Krebs. 2010; 9: 167-72. [PubMed. 19949877]

Gehirn-K, Sivell S, Bennert K, Howell L, Frankreich L, Jordan S, Rogers MT, Grau J, Sampson J. Eine explorative Vergleich der genetischen Beratung Protokolle für HNPCC prädiktiven Tests. Clin Genet. 2005; 68: 255-61. [PubMed. 16098015]

Brennen J, Bischof DT, Mecklin JP, Macrae F, M&# X000f6; Slein G, Olschwang S, Bisgaard ML, Ramesar R, Eccles D, Maher ER, bertario L, Jarvinen HJ, Lindblom A, Evans DG, Lubinski J, Morrison PJ, Ho JW, Vasen HF, Side L, Thomas HJ , Scott RJ, Dunlop M, Barker G, Elliott F, Jass JR, Fodde R, Lynch HT, Mathers JC. CAPP2 Ermittler. Wirkung von Aspirin oder resistente Stärke auf kolorektale Neoplasie in dem Syndrom Lynch. N Engl J Med. 2008; 359: 2567-78. [PubMed. 19073976]

Burt RW. Diagnostizieren Lynch-Syndrom: mehr Licht am Ende des Tunnels. Cancer Prev Res (Phila) 2012; 5: 507-10. [PubMed. 22491516]

Capelle LG, Van Grieken NC, Lingsma HF, Steyer EW, Klokman WJ, Bruno MJ, Vasen HF, Kuipers EJ. Risiko- und epidemiologische Zeittrends von Magenkrebs bei Trägern Lynch-Syndrom in den Niederlanden. Gastroenterology. 2010; 138: 487-92. [PubMed. 19900449]

Chadwick RB, RE Pyatt, Niemann TH, Richards SK, Johnson CK, Stevens MW, Meek JE, Hampel H, Prior TW, de la Chapelle A. hereditäre und somatische DNA-Mismatch-Reparatur-Gen-Mutationen in sporadischen Endometriumkarzinom. J Med Genet. 2001; 38: 461-6. [PMC kostenlose Artikel. PMC1757178] [PubMed. 11474654]

Charbonnier F, Raux G, Wang Q, Drouot N, Cordier F, Limacher JM, Saurin JC, Puisieux A, Olschwang S, FRÉBOURG T. Nachweis von Exon-Deletionen und Duplizierungen der Mismatch-Reparatur-Gene in erbliche Polyposis Familien Darmkrebs mit Multiplex-Polymerase Kettenreaktion von kurzen fluoreszierenden Fragmente. Cancer Res. 2000; 60: 2760-3. [PubMed. 10850409]

Chen S, Wang W, Lee S, Nafa K, Lee J, Römer K, Watson P, Gruber SB, Euhus D, Kinzler KW, Jass J, Gallinger S, Lindor NM, Casey G, Ellis N, Giardiello FM, Offit K , Parmigiani G. Darmkrebs-Familie Registry. Vorhersage von Keimbahnmutationen und Krebsrisiko in dem Syndrom Lynch. JAMA. 2006; 296: 1479-1487. [PMC kostenlose Artikel. PMC2538673] [PubMed. 17003396]

Church J, Simmang C. Übungsparameter für die Behandlung von Patienten mit Kolorektalkrebs dominierend (familiäre adenomatöse Polyposis und erbliche nonpolyposis Darmkrebs) geerbt. Dis Colon Rectum. 2003; 46: 1001-1012. [PubMed. 12907889]

Cunningham JM, Kim CY, Tensen ER, Tester DJ, Parc Y, Burgart LJ, Halling KC, McDonnell SK, Schaid DJ, Walsh Vockley C, Kubly V, Nelson H, Michels VV, Thibodeau SN. Die Häufigkeit der erblichen defekte Mismatch-Reparatur in einer prospektiven Serie von nicht ausgewählten kolorektalen Karzinomen. Am J Hum Genet. 2001; 69: 780-90. [PMC kostenlose Artikel. PMC1226064] [PubMed. 11524701]

de Leeuw WJ, Dierssen J, Vasen HF, Wijnen JT, Kenter GG, Meijers-Heijboer H, Brocker-Vriends A, Stormorken A, Moller P, Menko F, ​​Cornelisse CJ, Morreau H. Prognose eines Mismatch-Reparatur-Gen-Defekt durch Mikro Instabilität und immunhistochemischen Analyse in Endometrium-Tumoren von HNPCC-Patienten. J Pathol. 2000; 192: 328-35. [PubMed. 11054716]

den Bakker MA, Seynaeve C, Kliffen M, Dinjens WN. Mikrosatelliteninstabilität in einem pleomorphen Rhabdomyosarkom bei einem Patienten mit hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs. Histopathologie. 2003; 43: 297-9. [PubMed. 12940783]

Dinh TA, Rosner BI, Atwood JC, Boland CR, Syngal S, Vasen HF, Gruber SB, Burt RW. Nutzen für die Gesundheit und die Wirtschaftlichkeit der primären genetischen Screenings für Lynch-Syndrom in der allgemeinen Bevölkerung. Cancer Prev Res (Phila) 2011; 4: 9-22. [PMC kostenlose Artikel. PMC3793254] [PubMed. 21088223]

Dove-Edwin I, Boks D, Goff S, Kenter GG, Schreiner R, Vasen HF, Thomas HJ. Das Ergebnis der Endometriumkarzinom Überwachung durch Ultraschall bei Risiko einer erblichen Polyposis kolorektalen Karzinom und familiäre kolorektalem Karzinom bei Frauen scannen. Krebs. 2002; 94: 1708-1712. [PubMed. 11920532]

Dudok DEWIT AC, Tibben A, Duivenvoorden HJ, Niermeijer MF, Passchier J. Vorhersage Anpassung an presymptomatic DNA-Tests für spät einsetzenden Störungen: die Not erleben werden? Rotterdam Leiden Genetik Arbeitsgruppe. J Med Genet. 1998 September; 35 (9): 745-54. [PMC kostenlose Artikel. PMC1051427] [PubMed. 9733033]

Duraturo F, Liccardo R, Cavallo A, De Rosa M, Grosso M, Izzo P. Association of low-risk MSH2 und MSH2 Variante Allele mit Lynch-Syndrom: Wahrscheinlichkeit von Synergieeffekten. Int J Cancer. 2011; 129: 1643-1650. [PubMed. 21128252]

Durno CA, Holter S, Sherman PM, Gallinger S. Der Magen-Darm-Phänotyp der Keimbahn biallelic Mismatch-Reparatur-Gen-Mutationen. Am J Gastroenterol. 2010; 105: 2449-56. [PubMed. 20531397]

EGAPP. Evaluierung von Genomic Anwendungen in der Praxis und Prävention (EGAPP) Arbeits Gruppe1. Die Empfehlungen der Arbeitsgruppe EGAPP: Gentests Strategien bei neu diagnostizierten Patienten mit Darmkrebs zur Verringerung der Morbidität und Mortalität von Lynch-Syndrom richtet bei Verwandten. Genet Med. 2009; 11: 35-41. [PMC kostenlose Artikel. PMC2743612] [PubMed. 19125126]

Engel C, Rahner N, K Schulmann, Holinski-Feder E, Goecke TO, Schackert HK, Kloor M, Steinke V, Vogelsang H, M&# X000f6; Slein G, G&# X000f6; rgens H, Dechant S, von Knebel Doeberitz M, R&# X000fc; Schoff J, Friedrichs N, B&# X000fc; ttner R, Loeffler M, Propping P, Schmiegel W. Deutsch HNPCC-Konsortium. Die Wirksamkeit der jährlichen colonoscopic Überwachung bei Patienten mit erblichen Polyposis Darmkrebs. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010; 8: 174-82. [PubMed. 19835992]

Entius MM, Keller JJ, Drillenburg P, Kuypers KC, Giardiello FM, Offerhaus GJ. Mikrosatelliteninstabilität und die Expression von hMLH-1 und HMSH-2 in Talgdrüse Karzinome als Marker für Muir-Torre-Syndrom. Clin Cancer Res. 2000; 6: 1784-9. [PubMed. 10815898]

Evans DG, Gaarenstroom KN, Stirling D, Shenton A, Maehle L, D&# X000f8; Rum A, Stahl M, Lalloo F, Apold J, Porteous ME, Vasen HF, van Asperen CJ, Moller P. Screening für familiäre Ovarialkarzinom: schlechte Überleben von BRCA1 / 2 im Zusammenhang mit Krebserkrankungen. J Med Genet. 2009; 46: 593-7. [PubMed. 18413372]

Fishel R, Lescoe MK, Rao MR, Copeland NG, Jenkins NA, Garber J, Kane M, Kolodner R. Das menschliche Mutator-Gen-Homolog MSH2 und seine Verbindung mit erblichen Polyposis Darmkrebs. Zelle. 1993; 75: 1027-1038. [PubMed. 8252616]

Gargiulo S, Torrini M, Ollila S, Nasti S, Pastorino L, Cusano R, Bonelli L, Battistuzzi L, Mastracci L, Bruno W, Savarino V, Sciallero S, Borgonovo G, Nystr&# X000f6; m M, Bianchi-Scarr&# X000e0; G, Mareni C, Ghiorzo P. Germline MLH1 und MSH2 Mutationen im italienischen Bauchspeicheldrüsenkrebs Patienten mit Verdacht auf Lynch-Syndrom. Fam Krebs. 2009; 8: 547-53. [PubMed. 19728162]

Goel A, Nguyen TP, Leung HC, Nagasaka T, Rhees J, Hotchkiss E, Arnold M, Banerji P, Koi M, Kwok CT, Packham D, Lipton L, Boland CR, Ward RL, Hitchins MP. Darmkrebs in zwei neue sporadische Fälle Lynch-Syndrom, mit Ableitung des Epimutation auf dem väterlichen Allel De-novo-Verfassungs MLH1 Epimutationen verleihen früh einsetzende in einem. Int J Cancer. 2011; 128: 869-78. [PMC kostenlose Artikel. PMC3794437] [PubMed. 20473912]

Gritz ER, Vernon WE, Peterson SK, Baile WF, Marani SK, Amos CI, Frazier ML, Lynch Uhr. Distress in den Krebspatienten und ihre Verbindung mit genetischen Tests und Beratung für erblichen Darmkrebs nicht Polyposis. Cancer Res Ther Ctrl. 1999; 8: 35-49.

Gruber SB, Kohlmann W. Die Genetik der hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs. J Natl Kompr Canc Netw. 2003; 1: 137-44. [PubMed. 19764157]

Guilford PJ, Hopkins JB, Grady WM, Markowitz SD, Willis J, Lynch H, Rajput A, Wiesner GL, Lindor NM, Burgart LJ, Toro TT, Lee D, Limacher JM, Shaw DW, Findlay MP, Reeve AE. E-Cadherin-Mutationen definieren eine Keimbahn vererbt Krebssyndrom durch diffuse Magenkrebs dominiert. Hum Mutat. 1999; 14: 249-55. [PubMed. 10477433]

Hamilton SR, Liu B, Parsons RE, Papadopoulos N, Jen J, Powell SM, Krush AJ, Berk T, Cohen Z, Tetu B, Burger PC, Holz PA, Taqi F, Booker SV, Petersen GM, Offerhaus GJA, Tersmette AC , Giardiello FM, Vogelstein V, Kinzler KW. Die molekulare Grundlage von Turcot-Syndrom. N Engl J Med. 1995; 332: 839-47. [PubMed. 7661930]

Hampel H, Frankel W, Panescu J, Lockman J, Sotamaa K, Fix D, Comeras I, La Jeunesse J, Nakagawa H, Westman JA, Prior TW, Clendenning M, Penzone P, Lombardi J, Dunn P, Cohn DE, Copeland L, Eaton L, Fowler J, Lewandowski G, Vaccarello L, Glocke J, Reid G, de la Chapelle A. Screening für Lynch-Syndrom (hereditäre Polyposis Darmkrebs) unter Endometriumkarzinom Patienten. Cancer Res. 2006; 66: 7810-7. [PubMed. 16885385]

Hampel H, Stephens JA, Pukkala E, Sankila R, Aaltonen LA, Mecklin JP, de la Chapelle A. Krebsrisiko in erbliche Polyposis Darmkrebs-Syndrom: später Manifestationsalter. Gastroenterology. 2005; 129: 415-21. [PubMed. 16083698]

Haraldsdottir S, Hampel H, Wei L, Wu C, Frankel W, Bekaii-Saab T, de la Chapelle A, Goldberg RM. Prostata-Krebs-Inzidenz bei Männern mit Lynch-Syndrom. Genet Med. 2014; 16: 553-7. [PMC kostenlose Artikel. PMC4289599] [PubMed. 24434690]

Heald B, Plesec T, Liu X, Pai R, Patil D, Moline J, Sharp RR, Burke CA, Kalady MF, Kirche J, Eng C. Umsetzung der universellen Mikrosatelliteninstabilität und Immunhistochemie-Screening zur Diagnose von lynchen Syndrom in einer großen akademischen medizinischen Center. J Clin Oncol. 2013; 31: 1336-1340. [PMC kostenlose Artikel. PMC4878100] [PubMed. 23401454]

Hegde M, Ferber M, Mao R, Samowitz W, Ganguly A. Arbeitsgruppe der American College of Medical Genetics und Genomics (ACMG) Labor Quality Assurance Committee. ACMG technische Normen und Richtlinien für den Gentest für vererbte kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom, familiäre adenomatöse Polyposis und MYH-assoziierten Polyposis). Genet Med. 2014; 16: 101-16. [PubMed. 24310308]

Hendriks YM, Jagmohan-Changur S, van der Klift HM, Morreau H, van Puijenbroek M, Tops C, van Os T, Wagner A, Ausems MG, Gomez E, Breuning MH, Brocker-Vriends AH, Vasen HF, Wijnen JT. Heterozygote Mutationen in PMS2 verursachen erbliche Polyposis kolorektalen Karzinom (Lynch-Syndrom). Gastroenterology. 2006; 130: 312-22. [PubMed. 16472587]

Huang SC, Lavine JE, Boland PS, Newbury RO, Kolodner R, Pham TT, Arnold CN, Boland CR, Carethers JM. Germline Charakterisierung von frühen Alter von Beginn des hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs. J Pediatr. 2001; 138: 629-35. [PubMed. 11343035]

Iino H, Simms L, Junge J, Arnold J, Winship IM, Webb SI, Furlong KL, Leggett B, Jass JR. DNA-Mikrosatelliteninstabilität und Mismatch-Reparatur-Protein-Verlust in Adenomen in hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs präsentiert. Darm. 2000; 47: 37-42. [PMC kostenlose Artikel. PMC1727981] [PubMed. 10861262]

J&# X000e4; rvinen HJ, Renkonen-Sinisalo L, Akt&# X000e1; n-Coll&# X000e1; n K, Peltom&# X000e4; ki P, Aaltonen LA, Mecklin JP. Zehn Jahre nach der Mutation Test für Lynch-Syndrom: Krebsinzidenz und Ergebnis in-Mutation-positivem und Mutation negativ Familienmitglieder. J Clin Oncol. 2009; 27: 4793-7. [PubMed. 19720893]

Jo WS, Bandipalliam P, Shannon KM, Niendorf KB, Chan-Smutko G, Hur C, Syngal S, Chung DC. Die Korrelation der Polyp Anzahl und Familiengeschichte von Darmkrebs mit Keimbahnmutationen MYH. Clin Gastroenterol Hepatol. 2005; 3: 1022-8. [PubMed. 16234049]

Kalady MF, McGannon E, Vogel JD, Manilich E, Fazio VW, Kirche JM. Risiko von kolorektalem Adenom und Karzinom nach Kolektomie für Darmkrebs bei Patienten treffen Amsterdam Kriterien. Ann Surg. 2010; 252: 507-11. [PubMed. 20739851]

Kastrinos F, Mukherjee B, Tayob N, Wang F Sparr J Raymond VM, Bandipalliam P, Stoffel EM Gruber SB, Syngal S. Risiko von Bauchspeicheldrüsenkrebs in Familien mit Lynch-Syndrom. JAMA. 2009; 302: 1790-5. [PMC kostenlose Artikel. PMC4091624] [PubMed. 19861671]

Kastrinos F, Steyer EW, Mercado R, Balmana J, Holter S, Gallinger S, Siegnund KD, Kirche JM, Jenkins MA, Lindor NM, Thibodeau SN, Burbidge LA, Wenstrup RJ, Syngal S. Die Premm (1,2,6 ) Modell prognostiziert Risiko von MLH1, MSH2 und Keimbahnmutationen MSH6. Gastroenterology. 2011; 140: 73-81. [PMC kostenlose Artikel. PMC3125673] [PubMed. 20727894]

Kawaguchi M, Yanokura M, Banno K, Kobayashi Y, Kuwabaras Y, Kobayashi M, Nomura H, Hirasawa A, Susumu N, Aoki D. Die Analyse einer Korrelation zwischen der BRAF-V600E-Mutation und abnorme DNA-Mismatch-Reparatur bei Patienten mit sporadischer Endometriumkarzinom . Int J Oncol. 2009; 34: 1541-7. [PubMed. 19424571]

Kempers MJ, Kuiper RP, Ockeloen CW, Chappuis PO, Hutter P, Rahner N, Schackert HK, Steinke V, Holinski-Feder E, Morak M, Kloor M, B&# X000fc; ttner R, Verwiel ET, van Krieken JH, Nagtegaal ID, Goossens M, van der RS ​​Post, Niessen RC, Sijmons RH, Kluijt I, Hogervorst FB, Leter EM, Gille JJ, Aalfs CM, Redeker EJ, Hes FJ , Tops CM, van Nesselrooij BP, van Gijn ME, G&# X000f3; mez Garc&# X000ed, ein EB, Eccles DM, Bunyan DJ, Syngal S, Stoffel EM, Culver JO, Palomares MR, Graham T, Velsher L, Papp J, Ol&# X000e1; h E, Chan TL, Leung SY, van Kessel AG, Kiemeney LA, Hoogerbrugge N, Ligtenberg MJ. Risiko von kolorektalen und Gebärmutterschleimhautkrebs in EPCAM Löschung-positive Lynch-Syndrom: eine Kohortenstudie. Lancet Oncol. 2011; 12: 49-55. [PMC kostenlose Artikel. PMC3670774] [PubMed. 21145788]

Kowalski LD, Mutch DG, Herzog TJ, Rader JS, Good PJ. Die Mutationsanalyse von MLH1 und MSH2 in 25 prospektiv erworbenen RER + Gebärmutterschleimhautkrebs. Gene, Chromosomen Krebs. 1997; 18: 219-27. [PubMed. 9071575]

Kr&# X000fc; ger S, Silber AS, Engel C, Görgens H, Mangold E, Pagenstecher C, Holinski-Feder E, von Knebel Doeberitz M, Moeslein G, Dietmaier W, Stemmler S, Friedl W, Rüschoff J, Schackert HK. Arg462Gln Sequenzvariation in der Prostata-Krebs-Gen die Anfälligkeit RNASEL und Alter des Einsetzens der erblichen Darmkrebs nicht Polyposis: eine Fall-Kontroll-Studie. Lancet Oncol. 2005; 6: 566-72. [PubMed. 16054567]

Kuiper RP, Vissers LE, Venkatachalam R, Bodmer D, Hoenselaar E, Goossens M, Haufe A, Kamping E, Niessen RC, Hogervorst FB, Gille JJ, Redeker B, Tops CM, van Gijn ME, van den Ouweland AM, Rahner N Steinke, V, Kahl P, Holinski-Feder E, Morak M, Kloor M, Stemmler S, Betz B, Hutter P, Bunyan DJ, Syngal S, Culver JO, Graham T, Chan TL, Nagtegaal ID, van Krieken JH, Schackert HK, Hoogerbrugge N, van Kessel AG, Ligtenberg MJ. Rezidive und Variabilität der Keimbahn EPCAM Deletionen in Lynch-Syndrom. Hum Mutat. 2011; 32: 407-14. [PubMed. 21309036]

Laeken SJ, Petersen GM, Gruber SB, Oddoux C, Ostrer H, Giardiello FM, Hamilton SR, Hampel H, Markowitz A, Klimstra D, Jhanwar S, Winawer S, Offit K, Luce MC, Kinzler KW, Vogelstein B. Familial kolorektalen Krebs in Aschkenasim aufgrund eines hypermutierbarer-Darm-Trakt in APC. Nat Genet. 1997; 17: 79-83. [PubMed. 9288102]

Ligtenberg MJL, Kuiper RP, Chan TL, Goossens M, Hebeda KM, Voorendt M, Lee TY, Bodmer D, Hoenselaar E, Hendriks-Cornelissen SJ, Tsui WY, Kong CK, Brunner HG, van Kessel AG, Yuen ST, van Krieken JH, Leung SY, Hoogerbrugge N. Heri somatischen Methylierung und Inaktivierung von MSH2 in Familien mit einem Syndrom Lynch wegen Löschung des 3&# X02019; Exons von TACSTD1. Nat Genet. 2009; 41: 112-7. [PubMed. 19098912]

Lindor NM, Rabe K, Petersen GM, Haile R, Casey G, Baron J, Gallinger S, Bapat B, Aronson M, Hopper J, Jass J, Lemarchand L, Grove J, Potter J, Newcomb P, Terdiman JP, Conrad P , Moslein G, Goldberg R, Ziogas A, Anton-Culver H, de Andrade M, Siegmund K, Thibodeau SN, Boardman LA, Seminara D. Lower Krebsinzidenz in Amsterdam-I Kriterien Familien ohne Mismatch-Reparatur-Mangel: familiärer Darmkrebs Typ X . JAMA. 2005; 293: 1979-1985. [PMC kostenlose Artikel. PMC2933042] [PubMed. 15855431]

Lu KH, Dinh M, Kohlmann W, Watson P, Grün J, Syngal S, Bandipalliam P, Chen LM, Allen B, Conrad P, Terdiman J, Sun C, Daniels M, Burke T, Gershenson DM, Lynch H, Lynch P , Broaddus RR. Gynäkologische Krebs als "Sentinel-Krebs" für Frauen mit erblich ohne Polyposis Darmkrebs-Syndrom. Obstet Gynecol. 2005; 105: 569-74. [PubMed. 15738026]

Lu SL, Kawabata M, Imamura T, Akiyama Y, Nomizu T, Miyazono K, Yuasa Y. HNPCC im Zusammenhang mit Keimbahnmutation in der TGF-beta-Typ-II-Rezeptor-Gen. Nat Genet. 1998; 19: 17-8. [PubMed. 9590282]

Lynch HT, Smyrk T. hereditäre Polyposis kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom). Eine aktualisierte Bewertung. Krebs. 1996; 78: 1149-1167. [PubMed. 8826936]

Lynch HT, Smyrk TC, Watson P, Lanspa SJ, Lynch JF, Lynch PM, Cavalieri RJ, Boland CR. Genetik, Naturgeschichte, Tumorspektrum und Pathologie des hereditären Polyposis Darmkrebs: eine aktualisierte Bewertung. Gastroenterology. 1993; 104: 1535-1549. [PubMed. 8482467]

Lynch HT, Watson P, Kriegler M, Lynch JF, Lanspa SJ, Marcus J, Smyrk T, Fitzgibbons RJ Jr, Cristofaro G. Differentialdiagnose des hereditären Polyposis kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom I und Lynch-Syndrom II). Dis Colon Rectum. 1988; 31: 372-7. [PubMed. 3366037]

Machin P, Catasus L, Pons C, Munoz J, Conde-Zurita JM, Balmana J, Barnadas M, Marti RM, Prat J, Matias-Guiu X. Mikrosatelliteninstabilität und Immunfärbung für MSH-2 und MLH-1 in der Haut und der internen Tumoren von Patienten mit dem Muir-Torre-Syndrom. J Cutan Pathol. 2002; 29: 415-20. [PubMed. 12139636]

Mathers JC, Movahedi M, Macrae F, Mecklin JP, Moeslein G, Olschwang S, Eccles D, Evans G, Maher ER, bertario L, Bisgaard ML, Dunlop M, Ho JW, Hodgson S, Lindblom A, Lubinski J, Morrison PJ , Murday V, Ramesar R, Side L, Scott RJ, Thomas HJ, Vasen H, Gerdes AM, Barker G, Crawford G, Elliott F, Pylvanainen K, Wijnen J, Fodde R, Lynch H, Bischof DT, Brennen J. CAPP2 Die Ermittler. Die langfristige Wirkung von resistenter Stärke auf das Krebsrisiko bei Trägern von erblichen Darmkrebs: eine Analyse aus der CAPP2 randomisierten kontrollierten Studie. Lancet Oncol. 2012; 13: 1242-9. [PubMed. 23140761]

Maxwell GL, Risinger JI, Alvarez AA, Barrett JC, Berchuck A. günstige Überleben assoziiert mit Mikrosatelliteninstabilität in endometrioid Gebärmutterschleimhautkrebs. Obstet Gynecol. 2001; 97: 417-22. [PubMed. 11239648]

Misago N, Narisawa Y. Sebaceous Neoplasmen in Muir-Torre-Syndrom. Am J Dermatopathol. 2000; 22: 155-61. [PubMed. 10770437]

Miyaki M, Konishi M, Tanaka K, Kikuchi-Yanoshita R, Muraoka M, Yasuno M, Igari T, Koike M, Chiba M, Mori T. Germline Mutation von MSH6 als Ursache für erbliche Polyposis Darmkrebs. Nat Genet. 1997; 17: 271-2. [PubMed. 9354786]

Moline J, Mahdi H, Yang B, Biscotti C, Roma AA, Heald B, Rose PG, Michener C, Eng C. Durchführung von Tumortests für lynchen Syndrom in Gebärmutterschleimhautkrebs bei einem großen akademischen medizinischen Zentrum. Gynecol Oncol. 2013; 130: 121-6. [PubMed. 23612316]

Mueller-Koch Y, Vogelsang H, Kopp R, Lohse P, Keller G, Aust D, Muders M, Gross M, Daum J, Schiemann U, Grabowski M, Scholz M, Kerker B, Becker I, Henke G, Holinski-Feder E. Hereditary Non-Polyposis Darmkrebs: klinischen und molekularen Beweis für eine neue Einheit der erblichen Darmkrebs. Darm. 2005; 54: 1733-1740. [PMC kostenlose Artikel. PMC1774771] [PubMed. 15955785]

Nagasaka T, Rhees J, Kloor M, Gebert J, Naomoto Y, Boland CR, Goel A. Somatische Hypermethylierung von MSH2 ist ein häufiges Ereignis in Lynch-Syndrom Darmkrebs. Cancer Res. 2010; 70: 3098-108. [PMC kostenlose Artikel. PMC2856102] [PubMed. 20388775]

NCCN. National Comprehensive Cancer Network Richtlinien für die Darmkrebs-Früherkennung. Online verfügbar. Registrierung benötigt. 2013.

Nicolaides NC, Carter KC, Shell BK, Papadopoulos N, Vogelstein B, Kinzler KW. Genomische Organisation des menschlichen PMS2 Genfamilie. Genomics. 1995; 30: 195-206. [PubMed. 8586419]

Niessen RC, Hofstra RM, Westers H, Ligtenberg MJ, Kooi K, Jager PO, de Groote ML, Dijkhuizen T, Olderode-Berends MJ, Hollema H, Kleibeuker JH, Sijmons RH. Germline hypermethylation von MLH1 und EPCAM Streichungen sind eine häufige Ursache für Lynch-Syndrom. Gene, Chromosomen Krebs. 2009; 48: 737-44. [PubMed. 19455606]

Nilbert M, Therkildsen C, Nissen A, Akerman M, Bernstein I. Sarkome mit erblichen Polyposis Darmkrebs: breite anatomische und morphologische Spektrum. Fam Krebs. 2009; 8: 209-13. [PubMed. 19130300]

Obermair A, Youlden DR, Junge JP, Lindor NM, Baron JA, Newcomb P, Parry S, Hopper JL, Haile R, Jenkins MA. Risiko von Gebärmutterkrebs bei Frauen mit HNPCC bezogenen kolorektalem Karzinom diagnostiziert. Int J Cancer. 2010; 127: 2678-84. [PMC kostenlose Artikel. PMC2947566] [PubMed. 20533284]

Ou J, Rasmussen M, Westers H, Andersen SD, Jager PO, Kooi KA, Niessen RC, Eggen BJ, Nielsen FC, Kleibeuker JH, Sijmons RH, Rasmussen LJ, Hofstra RM. Die biochemische Charakterisierung von MLH3 Missense-Mutationen keine offensichtliche Rolle von MLH3 in Lynch-Syndrom zeigen. Gene, Chromosomen Krebs. 2009; 48: 340-50. [PubMed. 19156873]

Pande M, Amos CI, Osterwich DR, Chen J, Lynch PM, Broaddus R, Frazier ML. Genetische Variation in den Genen für die Xenobiotika metabolisierenden Enzyme CYP1A1, EPHX1, GSTM1, GSTT1 und GSTP1 und die Anfälligkeit für Darmkrebs in Lynch-Syndrom. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2008; 17: 2393-401. [PMC kostenlose Artikel. PMC3028532] [PubMed. 18768509]

Pande M, Lynch PM, Hopper JL, Jenkins MA, Gallinger S, Haile RW, Lemarchand L, Lindor NM, Campbell PT, Newcomb PA, Potter JD, Baron JA, Frazier ML, Amos CI. Rauchen und Darmkrebs in Lynch-Syndrom: Ergebnisse aus der Darmkrebs-Familie Registry und der University of Texas M. D. Anderson Cancer Center. Clin Cancer Res. 2010; 16: 1331-9. [PMC kostenlose Artikel. PMC2822883] [PubMed. 20145170]

Park YJ, Shin KH, Park JG. Risiko von Magenkrebs in erbliche Polyposis Darmkrebs in Korea. Clin Cancer Res. 2000; 6: 2994-8. [PubMed. 10955776]

Peltom&# X000e4; ki P. Role of DNA mismatch repair Defekte in der Pathogenese von Krebs beim Menschen. J Clin Oncol. 2003; 21: 1174-9. [PubMed. 12637487]

Peltom&# X000e4; ki P, Vasen H. Mutationen mit HNPCC Prädisposition — Update von ICG-HNPCC / INSIGHT Mutation Datenbank. Dis Marker. 2004; 20: 269-76. [PMC kostenlose Artikel. PMC3839397] [PubMed. 15528792]

Plaschke J, Engel C, Kr&# X000fc; ger S, Holinski-Feder E, Pagenstecher C, Mangold E, Moeslein G, K Schulmann, Gebert J, von Knebel Doeberitz M, R&# X000fc; Schoff J, Loeffler M, Schackert HK. Geringere Inzidenz von Darmkrebs und später Erkrankungsalter in 27 Familien mit pathogenen MSH6 Keimbahnmutationen im Vergleich zu Familien mit MLH1 und MSH2 Mutationen: der deutschen hereditäre Polyposis Colorectal Cancer Consortium. J Clin Oncol. 2004; 22: 4486-94. [PubMed. 15483016]

Ponti G, Losi L, Pedroni M, Lucci-Cordisco E, Di Gregorio C, Pellancani G, Seidenari S. Wert von MLH1 und MSH2 Mutationen in dem Auftreten von Muir-Torre-Syndrom Phänotyp bei HNPCC Patienten Talgdrüse Tumoren oder Keratoakanthome präsentiert. J Invest Dermatol. 2006; 126: 2302-7. [PubMed. 16826164]

Porteous M, Dunckley M, Appleton S, Catt S, Dunlop M, Campbell H, Cull A. Ist es akzeptabel, Darmkrebspatienten bei der Diagnose zu nähern Gentests zu diskutieren? Eine Pilotstudie. Br J Cancer. 2003; 89: 1400-2. [PMC kostenlose Artikel. PMC2394344] [PubMed. 14562005]

JT Rabban, Calkins SM, Karnezis AN, Grenert JP, Blanco A, Crawford B, Chen LM. Verband der Tumormorphologie mit Mismatch-Reparatur-Protein-Status bei älteren Endometrial Krebs-Patienten: Auswirkungen für die Universal-Versus Selective Screening-Strategien für Lynch-Syndrom. Am J Surg Pathol. 2014; 38: 793-800. [PubMed. 24503759]

Rahner N, Steinke V, B Schlegelberger, Eisinger F, Hutter P, Olschwang S. klinischen Nutzen Genkarte für: Lynch-Syndrom (MLH1, MSH2, MSH6, PMS2, EPCAM) — update 2012. Eur J Hum Genet. 2013; 21 (1) [PMC freien Artikel. PMC3533316] [PubMed. 22892529] [Querverweis]

Raymond VM, Everett JN, Furtado LV, Gustafson SL, Jungbluth CR, Gruber SB, Hammer GD, Stoffel EM, Greensons JK, Giordano TJ, Else T. Adrenocortical Karzinom ist ein lynchen Syndrom-assoziierter Krebs. J Clin Oncol. 2013A; 31: 3012-8. [PMC kostenlose Artikel. PMC3739861] [PubMed. 23752102]

Raymond VM, Mukherjee B, Wang F, Huang SC, Stoffel EM, Kastrinos F, Syngal S, Cooney KA, Gruber SB. Erhöhte Risiko von Prostatakrebs bei Männern mit Lynch-Syndrom. J Clin Oncol. 2013B; 31: 1713-8. [PMC kostenlose Artikel. PMC3641694] [PubMed. 23530095]

Renkonen-Sinisalo L, Sipponen P, Aarnio M, Julkunen R, Aaltonen LA, Sarna S, Jarvinen HJ, Mecklin JP. Keine Unterstützung für endoskopische Überwachung für Magenkrebs bei hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs. Scand J Gastroenterol. 2002; 37: 574-7. [PubMed. 12059060]

Resnick K, Straughn JM Jr, Backes F, Hampel H, Matthews KS, Cohn DE. Lynch-Syndrom Strategien bei neu diagnostizierten Endometriumkarzinom Patienten-Screening. Obstet Gynecol. 2009; 114: 530-6. [PubMed. 19701031]

Rodriguez-Bigas MA, Vasen HF, Lynch HT, Watson P, Myrhøj T, Jarvinen HJ, Mecklin JP, Macrae F, St. John DJ, bertario L, Fidalgo P, Madlensky L, Rozen P. Eigenschaften von Dünndarm-Karzinom in erbliche Polyposis kolorektalen Karzinom. Internationale Collaborative Group auf HNPCC. Krebs. 1998; 83: 240-4. [PubMed. 9669805]

Ryan S, Jenkins MA, Win AK. Risiko von Prostatakrebs in Lynch-Syndrom: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014; 23: 437-49. [PubMed. 24425144]

Schulmann K, Brasch FE, Kunstmann E, Engel C, Pagenstecher C, Vogelsang H, Kruger S, Vogel T, Knaebel HP, Rüschoff J, Hahn SA, Knebel-Döberitz MV, Moeslein G, Meltzer SJ, Schackert HK, Tympner C, Mangold E, Schmiegel W. HNPCC-assoziierte Dünndarm-Krebs: klinische und molekulare Eigenschaften. Gastroenterology. 2005; 128: 590-9. [PubMed. 15765394]

Schwartz RA, Torre DP. Das Muir-Torre-Syndrom: ein 25-Jahres-Rückblick. J Am Acad Dermatol. 1995; 33: 90-104. [PubMed. 7601953]

Senter L, Clendenning M, Sotamaa K, Hampel H, Grün J, Potter JD, Lindblom A, Lagerstedt K, Thibodeau SN, Lindor NM, Junge J, Winship I, Dowty JG, Weiß DM, Hopper JL, Baglietto L, Jenkins MA , de la Chapelle A. der klinische Phänotyp von Lynch-Syndrom durch Mutationen PMS2 Keimbahn. Gastroenterology. 2008; 135: 419-28. [PMC kostenlose Artikel. PMC2759321] [PubMed. 18602922]

Shia J. Immunhistochemie im Vergleich zu Mikrosatelliteninstabilität Prüfung für für erbliche Polyposis Darmkrebs-Syndrom gefährdet Patienten mit Darmkrebs-Screening. Teil 1: Der Nutzen der Immunhistochemie. J Mol Diagn. 2008; 10: 293-300. [PMC kostenlose Artikel. PMC2438196] [PubMed. 18556767]

Sieber OM, Lipton L, Crabtree M, Heinimann K, Fidalgo P, Phillips RK, Bisgaard ML, Ørntoft TF, Aaltonen LA, Hodgson SV, Thomas HJ, Tomlinson IP. Mehrere kolorektalen Adenomen, klassische adenomatöse Polyposis und Keimbahnmutationen in MYH. N Engl J Med. 2003; 348: 791-9. [PubMed. 12606733]

Sijmons R, Hofstra R, Hollema H, Mensink R, van der Hout A, Hoekstra H, Kleibeuker J, Molenaar W, Wijnen J, Fodde R, Vasen H, kauft C. Aufnahme von MFH im Spektrum Tumor mit erblichen assoziiert nicht-kolorektales Karzinom. Gene, Chromosomen Krebs. 2000; 29: 353-5. [PubMed. 11066081]

Sivagnanam M, Schaible T, Szigeti R, Byrd RH, Finegold MJ, Ranganathan S, Gopalakrishna GS, Tatevian N, R. Kellermayer Ein weiterer Beweis für EpCAM als das Gen für angeborene Tufting-Enteropathie. Am J Med Genet. 2010; 152A: 222-4. [PubMed. 20034091]

Sjursen W, Haukane BI, Grindedal EM, Aarset H, Stormorken A, Engebretsen LF, Jonsrud C, Bj&# X000f8; rnevoll I, Andresen PA, Ariansen S, Lavik LA, Gilde B, Bowitz-Lothe IM, Maehle L, M&# X000f8; ller P. Aktuelle klinische Kriterien für Lynch-Syndrom sind nicht empfindlich genug MSH6 Mutationsträger zu identifizieren. J Med Genet. 2010; 47: 579-85. [PMC kostenlose Artikel. PMC2976029] [PubMed. 20587412]

Süd-CD, Hampel H, Comeras I, Westman JA, Frankel WL, de la Chapelle A. Die Häufigkeit von Muir-Torre-Syndrom bei Familien Lynch-Syndrom. J Natl Cancer Inst. 2008; 100: 277-81. [PubMed. 18270343]

Stoffel E, Mukherjee B, Raymond VM, Tayob N, Kastrinos F, Sparr J, Wang F, Bandipalliam P, Syngal S, Gruber SB. Die Berechnung des Risikos von kolorektalen und Endometriumkarzinom bei Patienten mit Lynch-Syndrom. Gastroenterology. 2009; 137: 1621-7. [PMC kostenlose Artikel. PMC2767441] [PubMed. 19622357]

Stoffel EM, Turgeon DK, Stockwell DH, Zhao L, Normolle DP, Tuck MK, Bresalier RS, Marcon NE, Baron JA, Ruffin MT, Brenner DE, Syngal S. Great Lakes-New England Klinische Epidemiologie und Validierungszentrum der Früherkennung Research Network. Verpasste Adenome während colonoscopic Überwachung bei Patienten mit Lynch-Syndrom (hereditäre Polyposis Darmkrebs). Cancer Prev Res (Phila) 2008; 1: 470-5. [PMC kostenlose Artikel. PMC2671076] [PubMed. 19138994]

Suzui M, Yoshimi N, Hara A, Morishita Y, Tanaka T, Mori H. Genetische Veränderungen bei einem Patienten mit Turcot-Syndrom. Pathol Int. 1998; 48: 126-33. [PubMed. 9589476]

Syngal S, Fox EA, Eng C, Kolodner RD, Garber JE. Die Sensitivität und Spezifität der klinischen Kriterien für hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs assoziierten Mutationen in MSH2 und MLH1. J Med Genet. 2000; 37: 641-5. [PMC kostenlose Artikel. PMC1734690] [PubMed. 10978352]

Thompson E, Meldrum CJ, Crooks R, McPhillips M, Thomas L, Spigelman AD, Scott RJ. Hereditary Non-Polyposis Darmkrebs und die Rolle der hPMS2 und hEXO1 Mutationen. Clin Genet. 2004; 65: 215-25. [PubMed. 14756672]

Tsai YY, Petersen GM, Booker SV, Speck JA, Hamilton SR, Giardiello FM. Beweise gegen genetische Erwartung in familiärer Darmkrebs. Genet Epidemiol. 1997; 14: 435-46. [PubMed. 9271715]

Tutlewska K, Lubinski J, Kurzawski G. Germlie Deletionen im EPCAM Gen als Ursache für Lynch-Syndrom. Hered Cancer Clin Pract. 2013; 11: 9. [PMC kostenlose Artikel. PMC3765447] [PubMed. 23938213]

Umar A, Boland CR, Terdiman JP, Syngal S, de la Chapelle A, Rüschoff J, Fishel R, Lindor NM, Burgart LJ, Hameln R, Hamilton SR, Hiatt RA, Jass J, Lindblom A, Lynch HT, Peltomäki P, Ramsey SD, Rodriguez-Bigas MA, Vasen HF, Hawk ET, Barrett JC, Freedman AN, Srivastava S. Überarbeitete Bethesda Richtlinien für die erbliche Polyposis kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom) und Mikrosatelliteninstabilität. J Natl Cancer Inst. 2004; 96: 261-8. [PMC kostenlose Artikel. PMC2933058] [PubMed. 14970275]

van der Klift H, Wijnen J, Wagner A, Verkuilen P, Tops C, Otway R, Kohonen-Corish M, Vasen H, Oliani C, Barana D, Moller P, Delozier-Blanchet C, Hutter P, Foulkes W, Lynch H Burn J, Moslein G, Fodde R. Molekulare Charakterisierung des Spektrums von genomischen Deletionen in den Mismatch-Reparatur-Gene MSH2, MLH1, MSH6 und PMS2 verantwortlich für erbliche Polyposis kolorektalen Karzinom (HNPCC). Gene, Chromosomen Krebs. 2005; 44: 123-38. [PubMed. 15942939]

Beitrag RS, Kiemeny LA, Ligtenberg MJ, Witjes JA, Hulsbergen-van de Kaa CA, Bodmer D, Schaap L, Kets CM, van Krieken JH, Hoogerbrugge N. Gefahr urothelialen Blasenkrebs in Lynch-Syndrom erhöht wird, insbesondere van der unter MSH2 Mutationsträgern. J Med Genet. 2010; 47: 464-70. [PMC kostenlose Artikel. PMC2991077] [PubMed. 20591884]

Vasen HF, Mecklin JP, Khan PM, Lynch HT. Die Internationale Collaborative Group auf hereditären nicht-Polyposis kolorektalen Karzinoms (ICG-HNPCC). Dis Colon Rectum. 1991; 34: 424-5. [PubMed. 2022152]

Vasen HF, Stormorken A, Menko FH, FM Nagengast, Kleibeuker JH, Griffioen G, Taal BG, Moller P, Wijnen JT. MSH2 Mutationsträger haben ein höheres Risiko fo Krebs als MLH1 Mutationsträger: eine Studie des hereditären Polyposis Darmkrebs Familien. J Clin Oncol. 2001; 19: 4074-80. [PubMed. 11600610]

Vasen HF, Watson P, Mecklin JP, Jass JR, Grün JS, Nomizu T, M&# X000fc; ller H, Lynch HT. Die Epidemiologie von Endometriumkarzinom in erbliche Polyposis Darmkrebs. Anticancer Res. 1994; 14: 1675-8. [PubMed. 7979205]

Vasen HF, Watson P, Mecklin JP, Lynch HT. Neue klinische Kriterien für die erbliche Polyposis kolorektalen Karzinoms (HNPCC, Lynch-Syndrom) von der International Collaborative Gruppe auf HNPCC vorgeschlagen. Gastroenterology. 1999; 116: 1453-6. [PubMed. 10348829]

Vaughn CP, Hart KJ, Samowitz WS, Swensen JJ. Vermeidung von Pseudogen interfence in der Detektion von 3&# X02019; Deletionen in PMS2. Hum Mutat. 2011; 32: 1063-1071. [PubMed. 21618646]

Vernon SW, Gritz ER, Peterson SK, Amos CI, Perz CA, Baile WF, Lynch Uhr. Korrelate von psychischen Not in Patienten mit Darmkrebs Gentests für erblich Darmkrebs unterziehen. Health Psychol. 1997; 16: 73-86. [PubMed. 9028817]

Wagner A, Barrows A, Wijnen JT, van der Klift H, Franken PF, Verkuijlen P, Nakagawa H, Geugien M, Jaghmohan-Changur S, Breukel C, Meijers-Heijboer H, Morreau H, van Puijenbroek M, Brennen J, Coronel S, Kinarski Y, Okimoto R, Watson P, Lynch JF, de la Chapelle A, Lynch HT, Darmkrebs Fodde R. Molekulare Analyse des hereditären Polyposis in den Vereinigten Staaten: Rate hohe Mutationserkennung unter klinisch ausgewählten Familien und Charakterisierung eines amerikanischen Gründer genomische Deletion des MSH2-Gens. Am J Hum Genet. 2003; 72: 1088-100. [PMC kostenlose Artikel. PMC1180263] [PubMed. 12658575]

Wahlberg SS, Schmeits J, Thomas G, Loda M, Garber J, Syngal S, Kolodner RD, Fox E. Auswertung der Mikrosatelliteninstabilität und Immunhistochemie für die Vorhersage der Keimbahn MSH2 und MLH1 Mutationen in erbliche Familien Darmkrebs ohne Polyposis. Cancer Res. 2002; 62: 3485-92. [PubMed. 12067992]

Walsh MD, Buchanan DD Cummings MC, Pearson SA, Arnold ST, Clendenning M, Walters R, McKeone DM, Spurdle AB, Hopper JL, Jenkins MA, Phillips KD, Suthers GK, George J, Goldblatt J, Muir A, Tucker K , Pelzer E, Gattas MR, Woodall S, Parry S, Macrae FA, Haile RW, Baron JA, Potter JD, Le Marchand L, Bapat B, Thibodeau SN, Lindor NM, McGuckin MA, Junge JP. Lynch-Syndrom-assoziierten Brustkrebs: klinisch-pathologische Merkmale einer Fallserie von Darmkrebs Familie Registrierung. Clin Cancer Res. 2010; 16: 2214-24. [PMC kostenlose Artikel. PMC2848890] [PubMed. 20215533]

Walsh MD, Buchanan DD, Pearson SA, Clendenning M, Jenkins MA, Win AK, Walters RJ, Frühling KJ, Nagler B, Pavluk E, Arnold ST, Goldblatt J, George J, Suthers GK, Phillips K, Hopper JL, Jass JR , Baron JA, Ahnen DJ, Thibodeau SN, Lindor N, Parry S, Walker NI, Rosty C, Junge JP. Immunhistochemischen Tests von konventionellen Adenome für den Verlust der Expression von Mismatch-Reparatur-Proteine ​​in Lynch-Syndrom Mutationsträger: eine Fallserie von der Austral Stelle des Darmkrebs Familie Registrierung. Mod Pathol. 2012; 25: 722-30. [PMC kostenlose Artikel. PMC3477239] [PubMed. 22322191]

Watson P, Ashwathnarayan R, Lynch HT, Roy HK. Der Tabakkonsum und erhöhten Darmkrebsrisiko bei Patienten mit erblichen Polyposis kolorektalen Karzinoms (Lynch-Syndrom). Arch Intern Med. 2004; 164: 2429-31. [PubMed. 15596632]

Watson P, Butzow R, Lynch HT, Mecklin JP, Jarvinen HJ, Vasen HF, Madlensky L, Fidalgo P, Bernstein I. Die klinischen Symptome von Eierstockkrebs in erbliche Polyposis Darmkrebs. Gynecol Oncol. 2001; 82: 223-8. [PubMed. 11531271]

Watson P, Lin KM, Rodriguez-Bigas MA, Smyrk T, Zitrone S, Shashidharan M, Franklin B, Karr B, Thorson A, Lynch HT. Das kolorektale Karzinom Überleben bei erblichen Polyposis kolorektalen Karzinom Familienmitglieder. Krebs. 1998; 83: 259-66. [PubMed. 9669808]

Watson P, Vasen HF, Mecklin JP, Bernstein I, Aarnio M, J&# X000e4; rvinen HJ, Myrh&# X000f8; j T, Sunde L, Wijnen JT, Lynch HT. Das Risiko für eine Kolon, extra-Endometriumkarzinom im Lynch-Syndrom. Int J Cancer. 2008; 123: 444-9. [PMC kostenlose Artikel. PMC2627772] [PubMed. 18398828]

Watson P, Vasen HF, Mecklin JP, Jarvinen H, Lynch HT. Das Risiko von Gebärmutterkrebs in erbliche Polyposis Darmkrebs. Am J Med. 1994; 96: 516-20. [PubMed. 8017449]

Weissman SM, Bellcross C, Bittner CC, Freivogel ME, Haidle JL, Kaurah P, Leininger A, Palaniappan S, K Steenblock, Vu TM, Daniels MS. Genetische Beratung Überlegungen bei der Beurteilung von Familien für Lynch-Syndrom — eine Überprüfung. J Genet Couns. 2011; 20: 5-19. [PubMed. 20931355]

Westphalen AA, Russell AM, Buser M, Berthod CR, Hutter P, Plasilova M, Müller H, Heinimann K. Beweis für die genetische Erwartung in hereditären nicht-Polyposis Darmkrebs. Hum Genet. 2005; 116: 461-5. [PubMed. 15772852]

Wijnen J, van der Klift H, Vasen H, Khan PM, Menko F, ​​Tops C, Meijers Heijboer H, Lindhout D, Moller P, Fodde R. MSH2 genomische Deletionen sind eine häufige Ursache für HNPCC. Nat Genet. 1998; 20: 326-8. [PubMed. 9843200]

Wimmer K. Beziehung zwischen NF1 und konstitutive Mismatch-Reparatur-Mangel. In Upadhyaya M, Cooper DN, eds. Neurofibromatose Typ 1. Berlin, Deutschland: Springer-Verlag; 2012: 235-51.

Wimmer K, Etzler J. Verfassungs Mismatch-Reparatur-Mangel-Syndrom: haben wir bisher nur die Spitze eines Eisbergs gesehen? Hum Genet. 2008; 124: 105-22. [PubMed. 18709565]

Win AK, Hopper JL, Buchanan DD, Junge JP, Tenesa A, Dowty JG, Giles GG, Goldblatt J, Winship I, Boussioutas A, Junge GP, Parry S, Baron JA, Duggan D, Gallinger S, Newcomb PA, Haile RW , Le Marchand L, Lindor NM, Jenkins MA. Sind die gemeinsamen genetischen Varianten mit kolorektalen Krebsrisiko für die DNA-Mismatch-Reparatur-Gen-Mutation Träger verbunden? Eur J Cancer. 2013; 49: 1578-1587. [PMC kostenlose Artikel. PMC3625445] [PubMed. 23434150]

Win AK, Junge JP, Lindor NM, Tucker KM, Ahnen DJ, Junge GP, Buchanan DD, Clendenning M, Giles GG, Winship I, Macrae FA, Goldblatt J, Southey MC, Arnold J, Thibodeau SN, Gunawardena SR, Bapat B , Baron JA, Casey G, Gallinger S, Le Marchand L, Newcomb PA, Haile RW, Hopper JL, Jenkins MA. Colorectal und andere Krebsrisiken für Carrier und noncarriers aus Familien mit einem DNA-Mismatch-Reparatur-Gen-Mutation: eine prospektive Kohortenstudie. J Clin Oncol. 2012; 30: 958-64. [PMC kostenlose Artikel. PMC3341109] [PubMed. 22331944]

Wu Y, Berends MJ, Mensink RG, Kempinga C, Sijmons RH van der Zee AG, Hollema H, Kleibeuker JH, kauft CH, Hofstra RM. Verband der erblichen Polyposis kolorektalen Krebs im Zusammenhang mit Tumoren niedrigen Mikrosatelliteninstabilität mit MSH6 Keimbahnmutationen anzeigt. Am J Hum Genet. 1999; 65: 1291-8. [PMC kostenlose Artikel. PMC1288281] [PubMed. 10521294]

Zecevic M, Amos CI, Gu X, Campos IM, Jones JS, Lynch PM, Rodriguez-Bigas MA, Frazier ML. IGF1-Gen-Polymorphismus und Risiko für erblichen Polyposis Darmkrebs. J Natl Cancer Inst. 2006; 98: 139-43. [PubMed. 16418517]

Zhang L. Immunhistochemie im Vergleich zu Mikrosatelliteninstabilität Prüfung für für erbliche Polyposis Darmkrebs-Syndrom gefährdet Patienten mit Darmkrebs-Screening. Teil II: Die Nützlichkeit der Mikrosatelliteninstabilität Tests. J Mol Diagn. 2008; 10: 301-7. [PMC kostenlose Artikel. PMC2438197] [PubMed. 18556776]

Empfohlene Literatur

Hampel H, Panescu J, Lockman J, Sotamaa K, Fix D, Comeras I, Lajeunesse J, Nakagawa H, Westman JA, Prior TW, Clendenning M, de la Chapelle A, Frankel W, Penzone P, Cohn DE, Copeland L, Eaton L, Fowler J, Lombardi J, Dunn P, Glocke J, Reid G, Lewandowski G, Vaccarello L. Kommentar zu: Screening für Lynch-Syndrom (hereditäre Polyposis Darmkrebs) unter Endometriumkarzinom Patienten. Cancer Res. 2007; 67: 9603. [PubMed. 17909073]

Rumilla K, Schowalter KV, Lindo NM, Thomas BC, Mensink KA, Gallinger S, Holter S, Newcomb PA, Potter JD, Jenkins MA, Hopper JL, Lang TI, Weisenberger DJ, Haile RW, Casey G, Laird PW, Le Marchand L, Thibodeau SN. Die Häufigkeit der Löschungen von EpCAM (TACSTD1) in MSH2-assoziierten Fällen Lynch-Syndrom. J Mol Diagn. 2011; 13: 93-9. [PMC kostenlose Artikel. PMC3069927] [PubMed. 21227399]

Kapitel Hinweise

Versionsgeschichte

22. Mai 2014 (me) Umfassendes Update veröffentlicht Live

20. September 2012 (cd) Revision: Multi-Gen-Panels für Lynch-Syndrom (hereditäre nicht-Polyposis Darmkrebs) verfügbar klinisch

11. August 2011 (me) Umfassendes Update veröffentlicht Live

29. November 2006 (me) Umfassende Update veröffentlicht Website zu leben

5. Februar 2004 (me) Review geschrieben Website zu leben

18. April 2003 (sg) Original Vorlage

Copyright © 1993-2016, University of Washington, Seattle. Genereviews ist ein eingetragenes Warenzeichen der University of Washington, Seattle. Alle Rechte vorbehalten.

GeneReviews® Kapitel sind von der University of Washington gehört. Hiermit wird die Erlaubnis zu reproduzieren, zu verbreiten und zu übersetzen Kopien von Inhaltsstoffen für nicht-kommerzielle Forschungszwecke nur, sofern (i) Kredit für Quelle (http://www.genereviews.org/) und Urheberrecht (© 1993-2016 Universität Washington) mit jeder Kopie enthalten sind; (Ii) eine Verbindung zu dem Ausgangsmaterial bereitgestellt wird, wenn das Material auf dem Web an anderer Stelle veröffentlicht wird; und (iii) Tonwiedergabegeräte, Distributoren und / oder Übersetzer entsprechen der GeneReviews® Urheberrecht und Nutzungs Haftungsausschluss. Keine weiteren Änderungen zulässig. Aus Gründen der Klarheit Auszüge aus den Kapiteln Genereviews für den Einsatz in Laborberichte und Kliniknoten sind eine zulässige Verwendung.

Bei Fragen zu Berechtigungen oder ob eine bestimmte Nutzung erlaubt ist, Kontakt: ude.wu@tssamda.

Bücherregal ID: NBK1211 PMID: 20301390

Lynch-Syndrom (hereditäre Polyposis Darmkrebs) Diagnostik.

J Natl Cancer Inst. 2007 21. Februar; 99 (4): 291-9.

Bewertung hereditäre Polyposis Darmkrebs: diagnostische Strategien und ihre Auswirkungen.

Bonis PA, Trikalinos TA, Chung M, Chew P, Ip S, DeVine DA, Lau J.Evid Rep Technol Assess (Full Rep). Mai 2007; (150): 1-180.

  • Überprüfung BRCA1 und BRCA2 Familiärer Brust- und Eierstockkrebs [Genereviews ®. 1993]

    Überprüfung BRCA1 und BRCA2 Familiärer Brust- und Eierstockkrebs

    Petrucelli N, Daly MB, Feldman GL.GeneReviews®. 1993

    Verband der Tumormorphologie mit Mismatch-Reparatur-Protein-Status bei älteren Endometriumkarzinom Patienten: Auswirkungen auf die universelle gegen selektive Screening-Strategien für Lynch-Syndrom.

    JT Rabban, Calkins SM, Karnezis AN, Grenert JP, Blanco A, Crawford B, Chen LM.Am J Surg Pathol. 2014 Juni; 38 (6): 793-800.

    Die prophylaktische Oophorektomie: Verringerung der US-Todesrate von epithelialen Ovarialkarzinom. Eine anhaltende Debatte.

    Piver MS.Onkologe. 1996; 1 (5): 326-330.

  • ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS

    • Juvenile Polyposis-Syndrom, die Art der in Kolon Polypen gefunden.

      Was ist juvenile Polyposis-Syndrom? Juvenile Polyposis-Syndrom (JPS) ist eine erbliche Erkrankung, die durch die Anwesenheit von hamartomatösen Polypen im Verdauungstrakt gekennzeichnet. Hamartome …

    • Juvenile Polyposis-Syndrom, nicht kanzerösen Polypen im Dickdarm.

      Juvenile Polyposis Syndrom Juvenile Polyposis-Syndrom (JPS) ist eine erbliche durch die Anwesenheit von gutartigen (nicht krebs) Polypen im Gastrointestinaltrakt, am häufigsten identifizierten Zustand …

    • IBS Diagnose, Arthritis Reizdarmsyndrom.

      IBS Diagnose Wie wird IBS diagnostiziert? Ärzte diagnostizieren IBS durch typische Symptome zu identifizieren, ist eine gründliche Geschichte zu nehmen und eine vollständige körperliche Untersuchung zu tun, und das Testen von Blutproben für …

    • Myriad Genetics, Darmkrebs zu behandeln.

      Erbliche Darmkrebs-Lynch-Syndrom ist die häufigste Ursache der erblichen Darmkrebs. Myriad myRisk hereditäre Krebs verwendet Next-Generation-Sequencing-Technologie, um Patienten zu identifizieren, die …

    • IBS (Irritable Bowel Syndrome) …

      In der Tat sind sie so ähnlich, dass ich frage mich, musste, wenn es eine Möglichkeit gäbe, dass eine Person, die beunruhigende Symptome erlebt, die die Rechnung für IBS, sondern auch für Darmkrebs passen, zu Hause sagen kann …

    • Nature Clinical Practice Gastroenterology …

      Bewertung Nature Clinical Practice Gastroenterology Hepatology (2006) 3. 670-679 doi: 10.1038 / ncpgasthep0663 Received 27. Januar 2006 | Akzeptiert 5. September 2006 Genetische Tests für Darmkrebs …