Insektenschutz und Moskito …

Insektenschutz und Moskito …

Insektenschutz und Moskito ...

Insektenschutz und Mückenstichen

An den Herausgeber:

Fradin und Käfig Studie Day (4. Juli Ausgabe) 1 kann irreführend sein. Nach Angaben der Environmental Protection Agency (EPA), die einzig sinnvolle Weg, um die Wirksamkeit eines Insektenschutzmittel zu messen, ist es unter realistischen Bedingungen zu testen. Die EPA FIFRA (Federal Insecticide, Fungicide und Rodentizid Act) Scientific Advisory Panel, auf dem Dr. Day diente dem Schluss, dass Käfig Studien «sind kein gültiger Ersatz für abweisende Feldstudien» und empfahl, dass «nur Feldstudien festgestellt werden, Wirksamkeit. «2 Die DEET (N, N -diethyl-m -toluamid, jetzt genannt N, N -Diethyl-3-methylbenzamid) Issues Task Force behauptet auch, dass «im Labor gewonnenen Daten Felddaten prognostiziert schlecht.» 3 Darüber hinaus ist die Design-Studie von Fradin und Tag nicht verwendet, um die Menge des Produkts von jedem Probanden angewendet angegeben haben. Eine solche Auslassung macht es unmöglich, die Daten den Test und richtig interpretieren zu replizieren. Im Gegensatz dazu ist das Produkt enthält, IR3535 (Ethylbutylacetylaminopropionat), die Fradin und getestet Tag auf gut kontrollierte Feldstudien unterzogen wurde. Die Ergebnisse der EPA eingereicht demonstrieren für das Produkt von bis zu drei Stunden oder mehr vor Mücken eine Schutzzeit. Es sind keine Sicherheitsbedenken bei der Verwendung von IR3535 verbunden, was nicht wahr ist von DEET ist. IR3535 kann mit Sonnenschutz, und solche Kombinationsprodukte eine doppelte öffentliche Nutzen für die Gesundheit bieten formuliert werden.

Janice J. Teal, Ph.D.
Avon Products, Suffern, NY 10901

Fradin MS. Tag JF. Vergleich der Wirksamkeit von Insektenschutzmittel gegen Mückenstiche. N Engl J Med 2002; 347: 13-18
Kostenlose Volltext | Web of Science | Medline

Bericht des FIFRA Scientific Advisory Panel Meeting, April 5-7, 2000, Arlington, Va. Washington, DC Environmental Protection Agency, August 2000. (Abgerufen 30. Oktober 2002, bei http://www.epa.gov/oscpmont/ sap / 2000 / April / freportapril572000.pdf.)

Brief von Christopher Cathcart, Präsident und Chief Operating Officer für die DEET Issues Task Force der Chemical Specialties Manufacturers Association, dem Office of Pesticide Programs. Washington, D. C. Office of Pesticide Programme, Environmental Protection Agency, 14. Februar 2000.

An den Herausgeber:

Die «Arm-in-the-Käfig-Tests» eingesetzt von Drs. Fradin und Tag sind seit mehr als 50 Jahren verwendet, aber nach dem Scientific Advisory Panel des EPA, sollten solche Tests nur für Screeningzwecke verwendet werden, nicht für Vergleichszwecke noch Wirksamkeit zu etablieren. Nach Angaben der EPA, gemäß dem Scientific Advisory Panel, Feldtests sind die einzige Methode, die Wirksamkeit eines abstoßenden Bestimmung.

Zusätzlich aufgebrachte Materialmenge und der verwendeten Konzentration für signifikante Unterschiede in den Ergebnissen erklären kann. Eines der getesteten Produkte war Haut-So-Soft-Badeöl, das nicht ein Repellent ist.

Sowohl die veröffentlichten Informationen auf DEET-basierte Repellentien und die Informationen in den Massenmedien Förderung Zustand, dass die Abschreckungsmittel geltend gemacht werden können verlängerten Schutz in Umgebungen zur Verfügung zu stellen, wo Moskitos übertragene Krankheiten eine erhebliche Bedrohung sind. Dies ist eine falsche Annahme und hat sich nie. Diese Aussagen sind auch schädlich, da Laien ein falsches Gefühl der Sicherheit gegeben sind, zu glauben, dass, wenn sie eine DEET-basierte Schutzmittel verwenden, werden sie vollständig von Arthropoden übertragenen Krankheitserregern geschützt werden. Der Wissenschaftliche Beirat des EPA auch vereinbart, dass kein Hersteller von Repellents, eine solche Erklärung zum Schutz vor Moskitos übertragene Krankheiten machen könnte.

Eugene J. Gerberg, Ph.D.
University of Florida, Gainesville, FL 32611

Robert J. Novak, Ph.D.
Illinois Natural History Survey, Champaign, IL 61820

An den Herausgeber:

Als Arzt und Bewohner der «Busch» Alaska, bin ich ein regelmäßiger Benutzer von 95 Prozent DEET Insektenschutzmittel und sind so viele meiner Mitarbeiter. Drs. Fradin und Tag scheiterte in ihrer Studie eine abweisende mit einem DEET-Konzentration von mehr als 23,8 Prozent enthalten. Was war der Grund dafür?

Es wäre nützlich zu wissen, ob die höchsten Konzentrationen einen signifikanten Vorteil gegenüber denen studierte bieten. Obwohl die Gesundheitsrisiken von 95 Prozent DEET minimal sein kann, kann das Risiko einer Beschädigung Kunststoff Uhren, Stifte, und Kamerakörper mit geringeren Konzentrationen verringert werden.

Steve Gerrish, M. D.
Bristol Bay Area Health Corporation, Dillingham, AK 99576
stevegerrish @ yahoo. com

An den Herausgeber:

Fradin und Tag Zustand: «Bis zu einem besseren abweisende verfügbar wird, DEET-basierte Repellentien bleiben der Goldstandard der Schutz unter Umständen, in denen es von entscheidender Bedeutung ist gegen Arthropoden Stichen geschützt werden, die Krankheiten übertragen könnten.» In ihrer begleitenden Perspektive, Pollack und Kollegen Zustand «konzentrierter DEET Formulierungen (≥35 Prozent) kann für diejenigen, die ausgesetzt sind, für viele Stunden auf zahlreiche schwarze Fliegen oder Mücken oder die Arbeit in Zecken befallenen Gebieten angemessen sein.» 1 Wir sind uns einig, dass DEET zu verhindern, dass Bisse von schwarz bevorzugt wird Fliegen oder Mücken, aber Permethrin nachgewiesen wurde für Zecken effektiver zu sein. 2-4 Die Wirkung von Permethrin überwiegend akarizide anstatt abweisend. 3,4 Zwar kann es sicher auf die Haut aufgetragen werden kann, bleibt Permethrin effektiv länger, wenn an der Kleidung, Netzgewebe aufgebracht oder Zelte und mehrmaligem Waschen standhalten kann. 2-4 Im militärischen US-wird die gleichzeitige Anwendung von DEET Repellent auf der Haut und Permethrin auf dem Schlacht Uniform offiziell als DOD (Department of Defense) Insektenschutz-System bekannt. Diese Kombination bietet den bekanntesten Schutz gegen Arthropoden Bisse und die Übertragung von Arthropoden übertragene Krankheiten Truppen im Feld. 4

David R. Adams, M. D. Pharm.D.
Bryan E. Anderson, M. D.
Christie T. Ammirati, M. D.
Penn State Milton S. Hershey Medical Center, Hershey, PA 17033
dadams @ PSU. edu

Pollack RJ. Kiszewski AE. Spielman A. abstößt Mücken. N Engl J Med 2002; 347: 2-3
Kostenlose Volltext | Web of Science | Medline

Mafong EA. Kaplan LA. Insektenschutzmittel: was wirklich funktioniert? Postgrad Med 1997; 102: 63, 68-9, 74
CrossRef | Web of Science

Brown M. Hebert AAA. Insektenschutzmittel: ein Überblick. J Am Acad Dermatol 1997; 36: 243-249
CrossRef | Web of Science | Medline

Junge GD. Evans S. Sicherheit und Wirksamkeit von DEET und Permethrin in der Prävention von Arthropoden Angriff. Mil Med 1998; 163: 324-330
Web of Science | Medline

An den Herausgeber:

Fradin und Tag verglich die Wirksamkeit von DEET und nicht-DEET Insektenschutzmittel. Es ist bedauerlich, dass sie eine viel bessere abweisende ignoriert — das heißt, 100 mg Vitamin B1 (1000-fache der Vitamin Dosis). Es wird oral eingenommen und ist wirksam für viele Stunden. (Pharmakokinetischen Studien sind erforderlich.) Der abweisende Wirkung auf einen üblen Geruch zugeschrieben wird, durch den Menschen unentdeckt, es sei denn, man die Flasche riecht. Beißende Insekten, die durch Kohlendioxid angezogen werden, werden abgestoßen. Stechmücken, Hirsche Fliegen, Pferd fliegt, und chiggers abgestoßen werden. Es ist nicht bekannt, ob arachnids abgestoßen, obwohl Rotwildhäckchen zu sein scheinen.

Nicht nur ist das Vitamin B1 viel weniger teuer als andere Repellents, aber es ist auch nicht benetzbar ist nicht ölig, und ist nicht auf Kleidung abgerieben.

Stewart C. Harvey, Ph.D.
900 S. Donner Way, # 404, Salt Lake City, UT 84108

An den Herausgeber:

Ein Produkt nicht in Fradin und Tag des Artikels erwähnt ist Bayrepel Bayer-Handelsname für ein Piperidinderivat, dass das Unternehmen entwickelt hat. Bayer behauptet, dass die Wirkung dieses Produkts entspricht oder übertrifft die von DEET. (Die Website des Unternehmens zeigt überzeugende Beweise basierend auf Vergleichstests gegen verschiedene Arthropoden.) Bayrepel der Wirkstoff in ihrer Autan Linie von insektenabweisenden Produkten. Obwohl dieses Produkt nicht in den Vereinigten Staaten zur Verfügung stehen (vermute ich Fradin und Tag sie getestet haben würde, wenn es waren), sind Autan Produkte in Deutschland und Österreich weit verbreitet, wahrscheinlich in der gesamten Europäischen Union, und vielleicht auch anderswo in der Welt. Es ist gut zu wissen, dass ein Produkt allgemein verfügbar für diejenigen von uns außerhalb der Vereinigten Staaten wirksam ist.

George Brownstone, M. D.
Girardi 3/23, A 1060 Wien, Österreich
georg. Brownstone @ chello. beim

Die Autoren antworten:

An den Herausgeber: Teal ist richtig, dass die Empfehlung des Scientific Advisory Panel EPA (im April 2000) war, dass ein neuer Repellents «nur Feldstudien die Wirksamkeit und die anschließende Registrierung zu etablieren verwendet werden». Teal vernachlässigt jedoch zu erwähnen, dass die Platte auch festgestellt, dass Käfig Studien «verwendet werden können, Produkte zu vergleichen.» 1 In unserem Artikel haben wir erklärt, die Gründe der Arm-in-Käfig-Methode bewertet. Es wäre unmöglich gewesen, eine gültige vergleichenden Feldstudie dieser Größe zu führen, die mehrere Umgebungsvariablen gegeben, die beißende Raten beeinflussen. Mit jetzt West-Nil-Virus in den Vereinigten Staaten gefunden, die Ethik der bedürftigen Feldversuche müssen von der EPA untersucht werden, die die Empfehlungen des Gremiums noch nicht angenommen hat.

Unsere Entscheidung, nicht die Menge der abweisenden standardisieren jedes Thema aufgebracht war Absicht. Wir wollten, dass unsere Studie realen Nutzung zu reflektieren und Einsatzmengen sind nicht auf abweisende Etikette. Nach unserer Erfahrung sind, Repellents typischerweise overapplied, nicht underapplied, so sind wir zuversichtlich, dass unsere Themen ausreichende Mengen an abweisende angewendet, um es möglich zu machen jedes Einzelnen relative Wirksamkeit zu beurteilen.

Gerberg und Novak betonen richtig, dass Personen sollten sich nicht ausschließlich auf Insektenschutzmittel zur Verhinderung von Insektenstichen und Insekten übertragene Krankheiten verlassen. Wie wir zweimal in unserem Artikel erwähnt, «Schutz von Arthropoden Bisse am besten durch die Vermeidung von befallenen Lebensräume, tragen Schutzkleidung und unter Verwendung von Insektenschutzmittel erreicht.» Wir stimmen mit Adams et al. dass die kombinierte Verwendung des Kontaktinsektizid auf Kleidung und DEET auf die Haut führt zu einer gewaltigen Barriere Permethrin, ein Schutzniveau gegen Mücken so hoch wie 99,9 Prozent beißt, auch unter Bedingungen, in denen ungeschützte Probanden durchschnittlich 1188 Bissen erhalten pro Stunde. 2

Gerrish fragt, warum wir nicht testen Produkte mehr als 23,8 Prozent DEET enthalten. Andere als ein paar 95 Prozent DEET-Produkte, eine DEET-Produkte auf dem US-Markt enthalten 40 Prozent DEET oder weniger. DEET Wirkungsdauer neigt zu Plateau bei einer Konzentration von mehr als 50 Prozent, so relativ geringen zusätzlichen Vorteil von 95 Prozent DEET gewährt wird. Da wir durch Verwendung von Produkten mit geringeren Konzentrationen und erneute Anwendung erreicht werden, die abweisende gefunden kann eine mittlere Schutzzeit von fünf Stunden für 23,8 Prozent DEET, 3 einen ausreichenden Schutz nach Bedarf.

Wie Harvey, möchten wir die Bequemlichkeit eine wirksame orale Arthropoden abweisende zu haben. Leider Vitamin B1 hat sich als unwirksam erwiesen. 4

Brownstone erwähnt eine Piperidin-basierte abweisend, Bayer Bayrepel. Diese abweisende hat im Jahr 2000 in Europa seit 1998 und wurde mit dem EPA registriert verfügbar ist, aber noch nicht in den Vereinigten Staaten zur Verfügung. Wenn es Schutz gegen Mückenstiche für zwei bis acht Stunden zu schaffen, erweist sich (wie in der Bayer-Literatur 5 angegeben), kann es gut abweisende Wirkung ähnlich der von DEET liefern.

Wir sollten in unserem Artikel darauf hingewiesen, dass Dr. Day ein Sachverständiger für S. C. Johnson, Hersteller von AUS Insektenrepellentien war, im April 2002. Wir für die Aufsicht entschuldigen.

Mark S. Fradin, M. D.
Chapel Hill Dermatologie, Chapel Hill, NC 27514
mark_fradin @ med. unc. edu

Jonathan F. Day, Ph.D.
Florida Medizinische Entomologie Laboratory, Vero Beach, FL 32962

Bericht des FIFRA Scientific Advisory Panel Meeting, April 5-7, 2000, Arlington, Va. Washington, DC Environmental Protection Agency, August 2000. (Abgerufen 30. Oktober 2002, bei http://www.epa.gov/oscpmont/ sap / 2000 / April / freportapril572000.pdf.)

Lillie TH. Schreck CE. Rahe AJ. Die Wirksamkeit des persönlichen Schutz vor Mücken in Alaska. J Med Entomol 1988; 25: 475-478
Web of Science | Medline

Fradin MS. Tag JF. Vergleich der Wirksamkeit von Insektenschutzmittel gegen Mückenstiche. N Engl J Med 2002; 347: 13-18
Kostenlose Volltext | Web of Science | Medline

Khan AA. Maibach HALLO. Strauss WG. Fenley WR. Vitamin B1 ist keine systemische Mückenschutz im Menschen. Trans St Johns Hosp Dermatol Soc 1969; 55: 99-102
Medline

Autan Informationen. Leverkusen, Deutschland: Bayer AG, 2002. (Abgerufen 30. Oktober 2002, bei http://www.autan.com/scientific-e.html.)

ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS

  • Insektenschutz — Sting Biss, Hornissenstich Schmerzlinderung.

    Insect Repellent Sting Relief Insect Repellent Relief zur Vermeidung von stechende und saugende Schädlinge und Erste-Hilfe-Behandlung, wenn sie Ihnen! Insektenstich Relief Pads Nach Biss. Wir bieten mehrere Biss …

  • Wie sicher Insektenschutz zu verwenden …

    Wie DEET sicher Insektenschutz zu verwenden, die auch als N, N-Diethyl-m-toluamid, bekannt ist der Wirkstoff in vielen Insektenschutzmittel und Insektensprays. Produkte DEET enthalten, sind sehr sicher, wenn …

  • Natürliche Mücken …

    Natürliche Mücken 24. August aktualisiert, 2016 Zitrone Eukalyptusöl Eine 2002 durchgeführte Studie im New England Journal of Medicine verglich verschiedene synthetische chemische und pflanzliche Repellentien: Wehre …

  • Wie wählt man Insektenschutz …

    Insektenschutz: Wie DEET Hintergrund wählen: Entwickelt von der US-Armee im Jahr 1946. Wird von Millionen seit 1957 weltweit am weitesten verbreitete abweisend. Chemische Bezeichnung: N, N-Diethyl-m-toluamid oder …

  • Natürliche Insektenschutz — Best …

    Natürliche Insektenschutz Insektenabwehrmittel sind Substanzen, angewandt auf den Oberflächen, der Haut oder Kleidung auf sie Insekten von der Landung oder Klettern zu verhindern. Synthetische Repellents sind mehr …

  • Insektenschutz für Bettwanzen-Prävention …

    Insektenschutz für Bettwanzen-Prävention Will Insektenschutzmittel Arbeit für Bettwanzen? Vielreisende häufig fragen, ob Insektenschutzmittel für Bettwanzen Prävention funktioniert. Reisende wissen, dass …